Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-564/2025

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<№*****> В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 386 710 рублей для приобретения автомобиля марка, модель <данные изъяты> г.в., VIN - <№*****>, с взиманием за пользование Кредитом 21,90% годовых на срок <ДД.ММ.ГГГГ>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в сумме 23 565,96 рублей, кроме первого платежа в сумме 23 233,08 рублей и последнего платежа в сумме 35 307,27 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 386 710 рублей. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 в отношении должника была вынесена исполнительная надпись нотариуса (уникальный номер нотариального действия <№*****>) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору идентификатор заявления <№*****>).

В соответствии с п. 19 Кредитного договора автомобиль: марка, модель <данные изъяты>., VIN - <№*****>, находится в залоге у банка. Залог автомобиля в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> номер уведомления <№*****>316.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога автомобиль, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Ответчиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> г.в., VIN - <№*****>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№*****>

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 386 710 рублей для приобретения автомобиля марка, модель <данные изъяты> г.в., VIN - <№*****>, с взиманием за пользование Кредитом 21,90% годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в сумме 23 565,96 рублей, кроме первого платежа в сумме 23 233,08 рублей и последнего платежа в сумме 35 307,27 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 386 710 рублей. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора автомобиль: марка, модель <данные изъяты> г.в., VIN - <№*****>, находится в залоге у банка.

Залог автомобиля в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> номер уведомления <№*****>316.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 18). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена, иного суду не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 в отношении должника была вынесена исполнительная надпись нотариуса (уникальный номер нотариального действия <№*****>) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору идентификатор заявления <№*****>).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей по погашению кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела обеспечением возврата полученного ФИО1 кредита является залог автомобиля: марка, модель <данные изъяты> г.в., VIN - <№*****>.

Залог автомобиля в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> номер уведомления <№*****>316.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования в полном объеме из залогового имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: марка, модель <данные изъяты>в., VIN - <№*****>, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№*****><№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код <№*****>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> VIN - <№*****>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№*****><№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код <№*****>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>.