Решение № 2-6559/2024 2-6559/2024~М-2985/2024 М-2985/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-6559/2024

№2-6559/2024

50RS0031-01-2024-004513-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 63 288,15 руб., из которых 57 926руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 г. по 20.02.2024 г. в размере 5 362 руб. по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 2 099 руб. Свои требования мотивировала тем, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ...... Определением Одинцовского городского суда от 20.11.2018 г. утверждено мировое соглашение по иску по делу № ...... По условиям п.3 мирового соглашения обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №20071/14 от 24.01.2014 г., заключенному ФИО2 с ПАО «Московский кредитный банк» остаются за ФИО2 в полном объеме. П.6 соглашения предусмотрено, что в случае невнесения, либо несвоевременного внесения ФИО2 платежа по договору, ФИО1, внесшая неоплаченную долю на счет банка имеет право требования на возмещение нарушавшего свои обязательства ФИО2, ей суммы равной внесенной в счет оплаты ежемесячного платежа и штрафа, начисленных в связи с неисполнением обязательства. Истец производила за ответчика оплату ежемесячных платежей в период с 18.02.2023 г. по 22.05.2023 г. в общей сумме 57 926 руб.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело рот данной явке в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2018 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 ..... (л.д.10).

По условиям мирового соглашения ФИО2 гарантирует отсутствие финансовых претензий к ФИО1 в отношении задолженности по кредитному договору №20071/14 от 24.01.2014 г. и подтверждает, что данная задолженность/часть задолженности не будет подлежать взысканию с ФИО1 в его пользу после ее погашения. П.6 предусмотрено, что в случае невнесения, либо несвоевременного внесения ФИО2 платежа по договору, ФИО1, внесшая неоплаченную долю на счет банка имеет право требования на возмещение нарушавшего свои обязательства ФИО2, ей суммы равной внесенной в счет оплаты ежемесячного платежа и штрафа, начисленных в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 погасила часть денежных средств по кредиту ПАО «Московский кредитный банк» в размере 57 926 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, требований по расчету не предоставил, в связи с чем, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 57 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 20.02.2024г. в размере 5 362руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов судом проверен и признан верным(л.д.6), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 099 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) основной долг в размере 57 926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 20.02.2024г. в размере 5 362руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года