Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000794-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 1200000 рублей под 15,49% годовых, а Заемщик вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен с целью привлечения кредитных средств на приобретение части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке-с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 была приобретена часть жилого дома и земельный участок, ипотека в пользу АО «Россельхозбанк». Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства по оплате полученного кредита исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ регулярно выходил на просрочку платежа по оплате предоставленного кредита и процентов по его оплате, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами составляет 1685700 рублей, из них 1471 20 рублей рыночная стоимость части жилого дома, 214500 рублей рыночная стоимость земельного участка. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967872 рубля 64 копейки, в том числе основной долг 866209,95 рублей, просроченный основной долг 32053,40 рубля, проценты за пользование кредитом 52359,29 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов 17250 рублей. Банк в адрес ответчика направлял требования о возврате всего долга по кредитному договору, однако данные требования не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 872,64 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1685700 рублей. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12879 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №1 в размере 418258,35 рублей, в том числе: основной долг – 415780,75 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2477,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 842 850 рублей. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9439,50 рублей. Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №1 в размере 592474,33 рубля, в том числе: основной долг – 415780,74 рублей, просроченный основной долг – 49377,63 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2771,84 рубль, просроченные проценты – 95294,12 рубля, пеня – 29250 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 842 850 рублей. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9439,50 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования изложенные в заявлении, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что исполняет обязанности по кредитному договору, с учётом дополнительного соглашения, в полном объёме, каких либо задолженностей по оплате не имеет. Представитель истца не возражал против утверждений ответчика.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограммы, с требованиями иска согласен.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ( копия в деле), по условиям которого, истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 1200000 рублей под 15,49% годовых, сроком на 240 месяцев. Заемщик обязался использовать полученный кредит по целевому назначению на приобретение части жилого дома по адресу: <адрес>, состоящий из 2 комнат, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1534 кв.м. (л.д.8-16). В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей.

Согласно п. 4.7 указанного Договора стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату Кредита и уплате процентов.

Согласно п.5.2 ст.5 Договора надлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, обеспечивается в том числе ипотекой в силу закона приобретённого частично с использованием средств Кредита части жилого дома и земельного участка – с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на такие часть жилого дома и земельный участок.

Согласно п.5.5 ч.5 Договора заёмщик сообщает, что представил отчёт независимого оценщика ООО Оценочная компания вариант № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость приобретамеых частично за счёт средств Кредита части жилого дома составляет 1 471200 рублей, и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 214500 ( двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ст.6 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно). Неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа основного долга и/или процентов) в размере: за первый случай пропуска платежа – 750 рублей, за второй и каждые последующие в размере 1500 рублей. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки из расчета 14,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено банковским ордером (л.д. 17), тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобретена часть жилого дома и земельный участок, указанные в кредитном договоре. Согласно договору купли – продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( копия в деле) дом и земельный участок, указанный в кредитном договоре, проданы покупателю за 1600000 рублей 00 копеек, частично за счёт средств покупателя в размере 400000 рублей, частично за счёт кредитных средств в размере 1200000 рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950356,21 рублей, признаны общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3. Общий долг ФИО2 и ФИО3 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950356,21 руб. разделён в равных долях по 475178,11 руб. каждому.

На основании вышеуказанного решения суда между АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90), согласно которому, в кредитный договор заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 внесены изменения, а именно ФИО3 в данном договоре указан как созаёмщик, долговые обязательства имеющиеся перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950356 рублей 21 копейка, признанные общим догом решением суда района им. Лазо, разделены между ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 475178 рублей 11 копеек, погашение обязательств осуществляется каждым из созаёмщиков самостоятельно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов согласно Приложению 1 и 2.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности на ФИО2 и ФИО3 (л.д.26-28,29-34).

Согласно расчёту требований иска и приходных кассовых ордеров предоставленных ФИО2, часть её долга по кредиту выплачивается ею в соответствии с графиком платежей (л.д.95-112), указанные обстоятельства также подтверждаются справкой АО «Россельхозбанк», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность отсутствует (в деле). Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 за период указанный в исковом заявлении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязательства по возврату своей части кредита не исполняет (в деле), имеет задолженность 592474,33 рубля, в том числе: основной долг – 415780,74 рублей, просроченный основной долг – 49377,63 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2771,84 рубль, просроченные проценты – 95294,12 рубля, пеня – 29250 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в отношении ФИО3, судом проверен и принят как достоверный, данный расчёт ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, более того, ответчиком не оспаривался, представленный истцом расчет задолженности, в том числе и размер начисленной неустойки.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного рассмотрения иска, на основании вышеперечисленных норм права, требования иска Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в иске, а имущество, находящееся у истца в залоге по предоставленному ответчику кредиту, подлежит реализации с публичных торгов, для погашения за счёт средств полученных от реализации данного имущества долга по кредиту. С учётом отсутствия возражений ответчика ФИО3 против указанной истцом начальной цены имущества реализуемого с аукциона в размере 842850 рублей 00 копеек, суд считает данную цену согласованной сторонами.

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО3 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592474 рубля 33 копейки, состоящую из основного долга в размере 415 780 рублей 74 копейки, просроченного основного долга в размере 49 377 рублей 63 копейки, процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2771 рубль 84 копейки, просроченных процентов в размере 95 294 рубля 12 копеек, пени в размере 29 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей 50 копеек, а всего 601913 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, способом продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 842850 рублей 00 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате государственной пошлины.

В части требований иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» заявленных к ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.