Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-701/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 27.05.2019.

гр. дело № 2-701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ», Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ Банк заключил с заёмщиком ФИО1 кредитное соглашение, по которому на имя ответчика был открыт счет для совершения операций по нему, выпущена карта к текущему счету <***> с лимитом кредитовая (овердрафта), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций заемщику был установлен лимит овердрафта с ХХХ в ХХХ руб. Согласно условиям соглашения на имя ответчика по банковскому продукту на имя Заемщика была выпущена «Карта «ХХХ» новая технология ТА, под ХХХ % годовых. Для погашения задолженности заемщик обязан был ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет ХХХ календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчётного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента Активации карты, каждый следующий Расчётный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (ХХХ-е число каждого месяца). В нарушение условий принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом их не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ХХХ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору <***> от ХХХ, которая составляет в общей сумме 70 195 руб. 93 коп., в том числе, основной долг 55 707 руб. 06 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 929 руб. 87 коп., штрафы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 6 500 руб., комиссии - 59 руб. Вместе с тем, указанное обязательство исполнено не было. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу упомянутой денежной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2305 руб. 88 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что им сумма задолженности погашена в полном объеме. В то же время не отрицал свое ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается проставленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ на основании заявления заемщика с просьбой о предоставлении Карта лимит овердрафта в ХХХ руб., Банк заключил с заёмщиком ФИО1 кредитное соглашение, по которому на имя ответчика был открыт счет для совершения операций по нему, выпущена карта к текущему счету <***> с лимитом кредитовая (овердрафта), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Согласно представленным в деле Тарифам по Банковскому продукту Карта «ХХХ», лимит овердрафта устанавливался банком от ХХХ до ХХХ руб., процентная ставка по кредиту по карте ХХХ % годовых, минимальный платеж ХХХ % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее ХХХ руб. Дневной лимит на получение наличнх денег: в банкоматах: ХХХ руб./ ХХХ руб., в кассах банком ХХХ руб./ ХХХ руб. Комиссия за второй и последующий перевыпуски карты по инициативе Клиента ХХХ руб.

Банк принятые н себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита и открыв счет. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются представленной в деле выпиской, в том числе, о совершении приходно-расходных операций по счету.

Согласно представленным в деле Условиям и Тарифам, для погашения задолженности заемщик обязан был ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет ХХХ календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчётного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента Активации карты, каждый следующий Расчётный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (ХХХ-е число каждого месяца).

При этом, Льготный период был установлен в ХХХ дня.

Также Тарифами Банка было предусмотрено, что в случае просрочки Платежа больше одного календарного месяца, Банк вправе установить штраф в ХХХ руб., за просрочку платежа больше ХХХ календарных месяцев ХХХ руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев ХХХ руб., аналогичным образом за просрочку платежа больше четырёх календарных месяцев подряд. При этом, за просрочку исполнения требования Банкам о полном погашении задолженности, по лимиту в форме овердрафта, ХХХ руб. ежемесячно с момента просрочки.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 70 195 руб. 93 коп., в том числе, основной долг 55 707 руб. 06 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 929 руб. 87 коп., штрафы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 6 500 руб., комиссии - 59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2305 руб. 88 коп.

С учетом изложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеназванном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в общей сумме 70 195 руб. 93 коп., в том числе, основной долг 55 707 руб. 06 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 7 929 руб. 87 коп., штрафы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 6 500 руб., комиссии - 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2305 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова