Апелляционное постановление № 22-2362/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22-2362/2018

судья Иванов В.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «22» ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой Л.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

8 февраля 2012 года Октябрьским районным судом <...> по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

- 21 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней,

осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от 8 февраля 2012 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от 8 февраля 2012 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение ФИО1 в том, что в один из дней февраля 2018 года, точная дата не установлена, в доме на участке местности «<...>» в 28 км к северо-востоку от <...> в <...>, он, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно похитил седло, стоимостью 15000 рублей, принадлежащее В.С.И., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ либо снизить размер наказания, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. В настоящее время все осознал, намерен бросить пить, вести добропорядочный образ жизни и доказать свое исправление, хочет встретить старость в окружении родных и близких людей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от 8 февраля 2012 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Кроме того, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд назначил на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в т.ч. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов