Решение № 2А-347/2018 2А-347/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-347/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Войцицкой А.К., представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 18 мая 2018 г. № о привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта и обязать отменить этот приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 19 мая 2018 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать отменить указанный приказ;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в прежней или равной воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 рублей, а также за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда производство по административному делу в части, касающейся требования административного истца о взыскании с командира войсковой части № в счет компенсации морального вреда 15000 рублей прекращено в связи с отказом от данного требования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Войцицкая А.К. подтвердили заявленные требования и просили их удовлетворить.

При этом ФИО1 пояснил, что при проведении проверки 1 мая 2018 г. на железнодорожном вокзале станции <адрес>, он был на месте несения службы. Поскольку у него нет личного автомобиля, он со станции никуда не отлучался. По ранее установленному графику командиром батальона ФИО14, он и другие военнослужащие заступали в наряд по четным числам с 7 часов утра до 13 часов, вечером - с 19 часов до 2 часов ночи, по нечетным числам с 6 утра до 12 часов, вечером – с 18 до 23 часов.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, обосновав свою позицию тем, что 1 мая текущего года целевой группой войсковой части № была осуществлена проверка организации и места несения боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на станции <адрес> Чеченской Республики личным составом войсковой части №. При проведении проверочных мероприятий ФИО1 отсутствовал на месте несения службы. Кроме того, при проверке было выявлено, что ФИО1 не был экипирован. За совершенный грубый дисциплинарный проступок, выраженный в нарушении правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку представленные должностным лицом доказательства подтверждают, что увольнение административного истца с военной службы по несоблюдению условий контракта и исключение его из списков личного состава воинской части осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 23 декабря 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от 19 мая 2018 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), с 29 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, выписками из приказов командира войсковой части № от 23 декабря 2014 г. №, 7 ноября 2015 г. №, 6 января 2017 г. № и 11 февраля 2017 г. № о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части, назначении на воинские должности, от 19 мая 2018 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы по несоблюдению условий контракта и об исключении его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 18 мая 2018 г. № ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 18 мая 2018 г., заключением по материалам расследования по факту допущенных нарушений при организации и несении боевой службы военнослужащими войсковой части № от 7 мая 2018 г.

Как видно из выписки из плана комплексного использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах по <адрес> району Чеченской Республики, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО6, местом несения службы военнослужащими войсковой части № установлено здание железнодорожного вокзала <адрес>, с 06 до 12 часов и с 17 до 23 часов (по нечетным числам); с 07 до 13 часов и с 20 до 02 часов (по четным числам).

Согласно выписке из боевого приказа на выполнение служебно-боевых задач 1 мая 2018 г. для участия в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности выделен личный состав, в том числе и административный истец, время заступления 1 смены с 06 до 12 часов, 2 смены - с 17 до 23 часов.

Как усматривается из патрульно-постовой ведомости для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес> УМВД по <адрес> Республики, время несения наряда 1 мая 2018 г. установлено с 17 до 23 часов.

Обстоятельства совершенного ФИО1 грубого дисциплинарного проступка подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший помощник начальника оперативного отделения войсковой части № <данные изъяты> ФИО7, командир батальона войсковой части № <данные изъяты> ФИО8, заместитель командира роты по вооружению войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 и начальник группы по работе с личным составом войсковой части № <данные изъяты> ФИО10

Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что перед заступлением ФИО1 в наряд по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности им проводился инструктаж, доводилось время заступления в наряд, маршруты и порядок патрулирования, а также о необходимости несения наряда в экипировке, то есть наличия средств индивидуальной бронезащиты, средств защиты органов дыхания, палки резиновой и т.д.

Показания приведенных выше свидетелей подтверждаются и другими, исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности является грубым дисциплинарным проступком.

Из п. «б», «и» ст. 55 приведенного Устава следует, что к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нарушения ФИО1 правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения им грубого дисциплинарного проступка, его вины, соблюдении порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствует характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Доводы административного истца о том, что 1 мая 2018 г. он должен был заступить в наряд в 18 часов, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно выпиской из плана комплексного использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах по <адрес> Чеченской Республики, выпиской из боевого приказа на выполнение служебно-боевых задач 1 мая 2018 г., а также патрульно-постовой ведомостью выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес> УМВД по <адрес> Республике, где время несения наряда на 1 мая 2018 г. установлено с 17 до 23 часов.

Указанные обстоятельства и доведение времени заступления в наряд также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8

Кроме того, доводы ФИО1 о не проведении с ним перед заступлением в наряд инструктажа являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он с административным истцом проводил инструктаж, доводил до него порядок несения военной службы, время заступления в наряд, форму одежды, маршруты и порядок патрулирования.

Согласно копии книги выдачи и приема специальных средств, ФИО1 были получены бронежилет и каска.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков, меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части № <данные изъяты> ФИО11 от 28 августа 2018 г. № на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 удовлетворен всеми видами довольствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен, оспариваемые ФИО1 приказы командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 18 мая 2018 г. №, а также о досрочном увольнении и исключении из списков личного состава воинской части от 19 мая 2018 г. № являются законными.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий