Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2- 489/19

(УИД 42RS0016-01-2019-000508-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2018 г. между ней и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 407700 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев. Кредитный договор с банком был заключен посредством подписания заявления о предоставлении расчетной дебетовой карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет 407700 рублей, из которых кредит 1 – 107700 рублей, кредит 2- 300000 рублей. При этом в сумму кредита 1 включена стоимость страховой премии в размере 90000 рублей и комиссии в размере 17700 рублей. Как усматривается из графика погашения, сумма кредита составляет 407700 рублей, на данную сумму начислены ежемесячные проценты, при этом на руки истица получила всего 294000. Однако, в индивидуальных условиях указано, что полная стоимость кредита составляет 238271,08 рублей. Таким образом, банк в день оформления договора удержал в счет уплаты страховых взносов на страхование сумму 90000 рублей по программе «Оптимум» и комиссию в размере 17700 рублей. При таких обстоятельствах в расчет полной стоимости кредита была включена сумма страхового взноса. Данные условия кредитного договора ущемляют права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Просит признать положения кредитного договора №№ от 11.09.2018 г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» недействительными, взыскать с ПАО «Почта Банк» уплаченную на основании недействительных положений кредитного договора №№ от 11.09.2018 г. сумму страховой премии в размере 90000 рублей, штраф, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.15,83,92), имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что при подписании кредитного договора истице не были разъяснены условия отказа от договора страхования в период охлаждения, также истица не была проинформирована сотрудником банка о том, что данная услуга заключения договора страхования является добровольной. Общая сумма кредита включает в себя уплату страхового взноса на личное страхование, в связи с чем полагает, что банк незаконно увеличил сумму кредита и незаконно удержал страховой взнос на страхование в размере 90000 рублей. Просит признать положения кредитного договора №№ от 11.09.2018 г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» недействительными, взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную на основании недействительных положений кредитного договора №№ от 11.09.2018 г. сумму страховой премии в размере 90000 рублей, штраф, моральный вред в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.27,84-86). Ответчиком ПАО «Почта Банк» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Кредитный договор не предусматривает обязательного страхования, программа страхования не является обязательным условием выдачи кредита. Вся информация о предоставляемой услуге и ее стоимости до истца была доведена. В п.2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. Кроме того, страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства в страховую компанию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Согласно ст.958 ГК РФ, клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования. В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок, истица с заявлением об отказе от договора страхования не обратилась. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.28,29).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 407700 руб., под 19,9 % годовых, на срок до 11.09.2023 г. (л.д. 6,7).

Как следует из заявления от 11.09.2018 г., ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО «Почта Банк» о получении кредита в сумме 506000руб. на 60 месяцев. Из указанного заявления следует, что заемщик проинформирован о том, что условия и тарифы кредитования размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте банка (л.д.47).

На основании данного заявления, 11.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 407700 руб., под 19,9 % годовых. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент уведомлен, что заключение отдельных договоров для выдачи кредита не требуется (л.д.38). Кроме того, в соответствии с п.14 указанных индивидуальных условий договора, своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Таким образом, банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами.

Как следует из полиса страхования ООО СК «ВТБ Страхование», полис был выдан 11.09.2018 г. на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 42,43). Страховая премия страховщика составляет 90 000 рублей. Согласно п. 4 страхового полиса, страхователь ФИО1 с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила, уведомлена, что условия страхования также можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 43). Согласно указанному страховому полису, страхователь был застрахован по следующим страховым случаям: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, который вступает в силу с 00.00 часов даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев (л.д.42). Вместе с тем при подписании указанного полиса, страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В соответствии п.6.6.1 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», договор страхования прекращает свое действие при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (л.д.70).

04.10.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» было получено заявление ФИО1, датированное 27.09.2018 г. с требованием о возврате страховой премии по страховому полису № от 11.09.2018 г. в размере 90000 рублей (л.д.24). На данное заявление истцу был направлен ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» о пропуске срока периода охлаждения, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит (л.д.12).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора и принятия решения о подключении к программе страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуг по подключению истца к указанной программе в размере страховой премии, подлежащей уплате страховщику 90000 руб., т.е. о характере и назначении указанного платежа.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, сумма кредита (задолженности по основному долгу) составила 407700 руб., общая сумма, подлежащая уплате с процентами за период пользования кредитом – 645971,15 руб., ежемесячный платеж - 10792 руб. (л.д. 10). Указанная сумма кредита указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подпись в указанном кредитном договоре истец не оспаривал.

Из кредитного договора установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщику был выдан кредит в сумме 407700 руб., из которых соответственно, 90000 руб. за счет кредитных средств было оплачено банком в ООО СК "ВТБ Страхование" на основании распоряжения заемщика.

Согласно распоряжения клиента на перевод, ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее лицевого счета в размере 90000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.9). Данный платеж также подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» о переводе денежных средств в страховую компанию от плательщика ФИО1 в размере 90000 рублей (л.д.89).

Таким образом, доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении и ее представителя об отсутствии у нее полной информации о стоимости дополнительных услуг по страхованию и, соответственно, полной стоимости кредита и оплате страховой премии за счет кредитных средств, не основаны на доказательствах и фактических обстоятельствах и полностью опровергаются указанными заявлениями самого истца и кредитным договором.

При нежелании быть застрахованным, заемщик мог отказаться от подписания страхового полиса. Однако, в полисе страхования отражено, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщиком была выбрана добровольно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, с учетом суммы комиссии банка и страховой премии, закону не противоречит.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита определенно выражает ее намерение заключить кредитный договор на предложенных ей условиях, с условием оплаты дополнительных услуг за счет кредитных средств. Судом установлено, что заемщик был ознакомлен как с условиями предоставления кредита, так и с условиями страхования. Также из кредитного договора следует, что заемщику было разъяснено, что при получении кредита заключение отдельных договоров не требуется. Таким образом, истец был вправе отказаться от заключения договора, если его условия, в том числе оплата страховой премии за счет кредитных средств, для него не были приемлемыми. В указанном кредитном договоре заемщик указывает, что своей подписью он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, в связи с чем, до него доведена полная информация как об условиях кредита, так и о дополнительных платных услугах, он ознакомлен с условиями страхования.

Из кредитного договора также следует, что в нем отражена его полная стоимость с учетом увеличения кредита на сумму страховой премии и комиссии, а соответственно и размер переплаты, с условиями которого истец также ознакомился и с которыми он согласился.

Кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, полис страхования, которые были подписаны истцом, изложены в доступной и понятной форме, и не требуют каких-либо специальных экономических и юридических познаний для их восприятия и оценки.

Суд полагает, что при должной осмотрительности истец имел возможность не принимать на себя предложенные банком условия выдачи кредита, а также предложенные дополнительные услуги по страхованию и ознакомиться с предложенными условиями получения кредитных средств до подписания соответствующих документов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик вправе воспользоваться возможностью застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, хотя такое право ему было разъяснено, возражений против предложенных условий страхования заемщик не заявил, намерения заключить договор страхования с иной страховой компанией не предложил, намерений оплатить услугу страхования (комиссии, страховой премии) за счет собственных средств не высказал.

Доказательств того, что услуга страхования истцу была навязана ответчиком, материалы дела не содержат и в судебное заседание таких доказательств, соответствующих требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке по договору и полной стоимости кредита, в том числе с дополнительной услугой страхования.

Для отказа от подключения к данной программе заемщик должен выразить свое намерение, сделав в заявлении отметку в соответствующей графе в случае неприемлемости данного условия и вправе был не принимать на себя соответствующие обязательства. Однако, собственноручные подписи истца в полисе страхования о желании быть застрахованным, свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание данной дополнительной услуги (комиссии) и страховой премии страховщику за счет кредитных средств.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление услуги по страхованию, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Таким образом, заключение договора страхования жизни, здоровья не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017 г., действовавшей на период возникновения правоотношений между истцом и ответчиком), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами (заявлением истца о возврате страховой премии по договору страхования (л.д. 24)), что к страховщику - в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии ФИО1 обратилась только 27.09.2018 г., т.е. по истечении установленного в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) срока 14 календарных дней. Согласно п.6.6 условий по программе страхования «Оптимум», страхователь имеет возможность обратиться к страховщику с просьбой об отказе от договора страхования в любое время (л.д.70). При этом суд учитывает, что с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, истец обратился к ответчику по истечении установленного Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017г.) срока 14 календарных дней.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом за счет кредитных средств страховой премии ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не имеется.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, факта нарушения его прав потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, то не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии со ст. 13 указанного Закона, которые являются производными от основных требований.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 года.

Председательствующий: