Решение № 2-2704/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-2704/2018;)~М-2498/2018 М-2498/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2704/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Л.О.С.,

с участием представителя истца-ответчика Е.В.Д. А.Н.А.,

представителя ответчика-истца Е.К.С, А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.В.Д. к Е.К.С, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Е.К.С, к Е.В.Д. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Д. обратился в суд с иском к Е.К.С, о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, указав, что 22.08.2014г. между Е.В.Д. и Е.К.С, зарегистрирован брак. Истец и ответчик проживали совместно до 20.08.2018г. С указанного времени брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Е.К.С, сменила место жительства. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Несовершеннолетних детей от брака нет. Истец и ответчик не могут прийти к взаимному согласию на расторжение брака, т.к. между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, площадью 49,6 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от 24.08.2015г. №, заключенного между ЗАО ППСО АО «АВИАКОР» и Е.В.Д. и Е.К.С, Согласно п 2.2 договора, цена составила 1 795 000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты: 900 000 руб. - первоначальный взнос за счет собственных средств; 895 000 руб. - за счет средств банковского кредита, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

При этом, первоначальный взнос был осуществлен за счет денежных средств, принадлежащих Е.В.Д. Данные денежные средства получены от продажи ранее принадлежавших Е.В.Д. 2/3 долей в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 26.08.2015г. данная квартира была продана, стоимость составила 1 970 000 рублей.

Таким образом, личная собственность Е.В.Д. на спорную квартиру по адресу: <адрес> составляет 1/2 долю.

17.09.2015г. на счет АО «АВИАКОР» были перечислены денежные средства в размере 895 000 рублей, полученные по кредитному договору № от 09.09.2015г. Сумма платежей по кредитному договору за период совместного проживания составляет 322 136,49 руб.

Е.В.Д. считает, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., с учетом того, что половина квартиры была приобретена за счет личных средств Е.В.Д., подлежит оставлению за ним. При этом, Е.К.С, при разделе имущества имеет право на компенсацию половины выплаченной по кредиту суммы в размере 161 068,24 руб.

В период брака Е.К.С, получала высшее образование, которое оплачивал истец, нигде не работала, погашение кредитной задолженности осуществлялось исключительно за счет средств Е.В.Д., кроме того, Е.В.Д. регулярно переводил денежные средства на счет Е.К.С,, что также подтверждает, что главным источником средств к существованию семьи служил доход Е.В.Д.

Ссылаясь на изложенное, Е.В.Д. просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный 22.08.2014г. между Е.В.Д. и Е.К.С, Признать право личной собственности за Е.В.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., кадастровый №. признать 1/2 долю указанной квартиры общей совместной собственностью супругов. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив Е.В.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, обязав выплатить в пользу Е.К.С, денежную компенсацию в размере 70 000 руб.

Е.К.С, обратилась со встречным иском к Е.В.Д., в котором указала, что между Е.В.Д. и ею 22.08.2014г. был зарегистрирован брак. До регистрации брака проживали вместе в течение 1,5 лет в квартире, расположенной по адресу<адрес> принадлежавшей Е.В.Ф. (2/3 доли) и его матери Б.И.А. (1/3 доля). В квартире они сделали ремонт, на покупку строительных материалов потратили примерно 100 000 руб. ремонтные работы выполнял отец Е.К.С, - З.С.Ю. В августе 2015г. В августе 2015г. с мужем приняли решение о покупке новой квартиры и оформили в долевую собственность (по 1/2 доле на каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В августе 2016г. после проведения ремонта с мужем переехали в квартиру и проживали там до 30.08.2018г. Стоимость квартиры составила 1970000руб., 900 000 руб. внесли первоначальный взнос из личных сбережений, а на 895 000 руб. оформили ипотечный кредит № от 09.09.2015г. в ПАО «Сбербанк» на 240 месяцев. Для внесения первоначального взноса Е.К.С, были взяты в долг 300 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям кредитного договора, Е.В.Д. и Е.К.С, являются созаемщиками, ежемесячный платеж составляет 9 482,95 руб. Всего за период нахождения в браке выплачена сумма в размере 900 000 руб. + 322 136,49 руб. = 1 222 137 руб. Данная сумма является совместным имуществом супругов, и, в связи с тем, что квартира остается у Е.В.Д., Е.К.С, подлежит выплате половина средств, выплаченных в период брака по кредиту плюс первоначальный взнос,, что составляет 611 069 руб.

Кроме того, в период нахождения в браке приобреталось движимое имущество: кровать «Дарина» + тумба «Оптима», приобретенные 10.06.2018г. по цене 23 298 руб. (стоимость не изменилась); холодильник «LG», приобретенный в 2015г. по цене 28 000 руб. (стоимость сегодня 17 000 руб.), телевизор «Самсунг» UE40KU, приобретенный в 2017г. по цене 35 000 руб. (тоимость сегодня 23 000 руб.); телевизор «Самсунг» UE40, приобретенный в 2013г. по цене 19 000 руб. (стоимость сегодня 15 000 руб.); стиральная машина «Сименс», приобретенная в 2015г. по цене 23 000 руб. (стоимость сегодня 18 00 руб.); шкаф купе, куплен в 2017г. по цене 50 000 руб. (стоимость не изменилась).

Кроме того, в квартире по адресу: <адрес> в период брака был сделан ремонт, т.к. данная квартира была куплена в черновой отделке. На строительные материалы и ремонт было потрачено 700 000 руб., и, в связи с тем, что квартира остается у Е.В.Д., Е.К.С, подлежит выплате половина средств в сумме 350 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, Е.К.С,, с учетом уточнения, просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный 22.08.2014г. между Е.В.Д. и Е.К.С, Признать имущество - первоначальный взнос в размере 900 000 руб. на покупку квартиры совместной собственностью супругов, выделив ей половину 450 000 руб. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов - платежи, произведенные по кредитному договору № от 09.09.2015г. в ПАО «Сбербанк» в размере 322 136,49 руб., взыскав с Е.В.Д. в пользу Е.К.С, половину данных платежей в размере 161 069 руб. Обязать Е.В.Д. выплатить Е.К.С, компенсацию произведенного ремонта в квартире в размере 254 000 руб. Выделить Е.К.С, стиральную машину «Сименс», телевизор «Самсунг» 2017г., кровать «Дарина» плюс тумба «Оптима», остальное имущество оставить за Е.В.Д.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Е.В.Д. А.Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования признала в части передачи Е.К.С, стиральной машины, телевизора, кровати и тумбы, в остальной части считала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ремонт в квартире по адресу: <адрес> был сделан за счет денежных средств, полученных Е.В.Д. от продажи принадлежащей ему ранее квартиры по адресу: <адрес>. Данные денежные средства были положены на личный банковский счет Е.В.Д. по договору сберегательного счета от 07.09.2015г. Для производства ремонтных работ в квартире нанималась бригада.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Е.К.С, А.А.В. просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поддержал уточненные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что расписка на 300 000 рублей, взятых в долг Е.К.С, для внесения первоначального взноса, не сохранилась. Против передачи спорной квартиры Е.В.Д. Е.К.С, не возражает, с предложенным размером компенсации не согласна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований о признании за Е.В.Д. права единоличной собственности на совместно нажитое имущество - квартиру просил отказать, остальную часть требований оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.Ю. суду пояснил, что является отцом Е.К.С, Им был произведен ремонт в двухкомнатной квартире в «Кошелев проекте», которую дочь с мужем приобрели в феврале 2016г. Он сделал отделку ванной и туалета кафелем, установил оборудование, потолок, двери. На кухне была произведена оклейка обоями, сборка гарнитура, установка оборудования, выравнивание полов, настелен линолеум. Аналогичные работы были выполнены в коридоре, зале и спальне. Никаких документов при этом не оформлялось. Ранее дочь с мужем проживали в квартире на <адрес>. В этой квартире он клеил обои, укладывал ламинат, залил пол на балконе, установил дверь на кухне и сделал ремонт на кухне. Никакой оплаты за произведенные работы не получал, т.к. помогал детям. Деньги, подаренные на свадьбу дочери и зятю, потрачены на приобретение бытовой техники, мебели. Ремонт в квартире в «Кошелеве» начали в мае 2016г., закончили в августе 2016г. Основную часть денег в покупку данной квартиры вложил зять, т.к. продал свою квартиру, а также был взят кредит, который гасился, в том числе, из зарплаты дочери. В долг у родственников дочь денег не брала. Стройматериалы для производства ремонта приобретал зять. Дочь работала на заводе «Прогресс», ее зарплата составляла около 30 000 руб.

Заслушав стороны и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Е.В.Д. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Е.К.С, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов

В силу статьи 18 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 Кодекса, в судебном порядке. В частности, статьей 21 Семейного кодекса РФ установлено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза между мужчиной и женщиной, а, следовательно, и свободы расторжения данного союза. Таким образом, окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений остается личным делом каждого из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Е.В.Д. и Е.В.Ф. (до брака - З.К.С. что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС <адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС <адрес>.

Несовершеннолетних детей от брака не имеется.

Истец по первоначальному иску Е.В.Д. обратился в суд с требованием о расторжении брака. Ответчик по первоначальному иску Е.К.С, обратилась со встречными требованиями о расторжении брака.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, не смотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе, отказывается подать заявление. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Таким образом, заявление о расторжении брака подано ДД.ММ.ГГГГ, имеется взаимное согласие сторон на расторжение брака, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении брака между Е.В.Д. и Е.К.С,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2014г. между Е.В.Д. и Е.К.С, заключен брак.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до вступления в брак с Е.К.С,, на основании договора купли-продажи от 05.03.2001г. Е.В.Д. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало Е.В.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2001г. 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежала матери Е.В.Д. - Б.И.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, на основании договора купли-продажи от 26.08.2015г., квартира по адресу: <адрес> была продана Е.В.Д. и Б.И.А. за 1 970 000 рублей.

На основании договора № от 24.08.2015г., супругами Е.В.Д. и Е.К.С, приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Участниками договора застройщику была оплачена денежная сумма в размере 1 795 000 руб., из них 900 000 руб. из личных средств и 895 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Е.В.Д. и Е.К.С, ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.09.2015г.

Из показаний свидетеля З.С.Ю. следует, что основная часть денежных средств на приобретение двухкомнатной квартиры была получена Е.В.Д. от продажи ранее принадлежавшей ему однокомнатной квартиры.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 900 000 руб., оплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 24.08.2015г. №, не являются совместно нажитыми, а являются личными средствами Е.В.Д.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Е.В.Д. о признании за ним права личной собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании 1/2 доли указанной квартиры общей совместной собственностью супругов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик по первоначальному иску Е.К.С, не возражала против передачи квартиры Е.В.Д., суд полагает разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив Е.В.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Е.В.Д. выплатить Е.К.С, денежную компенсацию.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 39 СК РФ, согласно которой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Довод Е.В.Д. о том, что Е.К.С, долгое время нигде не работала, и основным источником средств к существованию семьи служил доход Е.В.Д., опровергается представленной в материалы дела справкой АО «РКЦ «Прогресс» от 19.12.2018г., о том, что Е.К.С, работает в АО «РКЦ «Прогресс» с 18.08.2009г., а согласно показаний свидетеля З.С.Ю. ее заработная плата составляет около 30 000 руб. То обстоятельство, что Е.К.С, в период брака получала высшее образование, а также переводы денежных средств Е.В.Д. на счет Е.К.С, не может быть расценено как расходование денежных средств в ущерб интересам семьи. Доказательств оплаты обучения Е.К.С, из личных средств Е.В.Д. суду не представлено, а поэтому суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и снижения размера компенсации, подлежащей выплате Е.В.Д. в пользу Е.К.С, в счет передаваемой ему квартиры, и полагает обязать Е.В.Д. выплатить Е.К.С, денежную компенсацию в размере 447 500 руб. (1/2 стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предаваемой Е.В.Д.).

Доказательств, обосновывающих встречные исковые требования Е.К.С, о признании первоначального взноса в размере 900 000 руб., выплаченных на покупку квартиры в период брачных отношений, совместной собственностью супругов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а поэтому встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между Е.В.Д. и Е.К.С, фактически прекращены после ДД.ММ.ГГГГг.

С октября 2015г. по август 2018г. супругами Е.В.Д. и Е.К.С, производилась оплата по кредитному договору № от 09.09.2015г., сумма платежей за период совместного проживания составила 322 136,49 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету кредитного договора, а поэтому Е.К.С, при разделе имущества имеет право на компенсацию половины выплаченной по кредитному договору суммы в размере 161 069 руб., а поэтому встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что часть полученных по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в размере 1 015 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены Е.В.Д. на сберегательный счет в Сбербанке, что подтверждается договором сберегательного счета от 07.09.2015г., приходным кассовым ордером от 07.09.2015г., а также выписками из лицевого счета. Как следует из показаний свидетеля З.С.Ю., стройматериалы для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретались Е.В.Д. Помощь в производстве ремонта З.С.Ю. оказывалась безвозмездно. Из указанной совокупности обстоятельств судом установлено, что источником средств, затраченных на производство ремонта в указанной квартире является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли собственности в которой принадлежали Е.В.Д. до заключения брака, а поэтому встречное исковое требование Е.К.С, об обязании Е.В.Д. выплатить компенсацию произведенного ремонта в квартире в размере 254 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования Е.К.С, о выделении ей стиральной машины «Сименс», телевизора «Самсунг» 2017 года, кровати «Дарина» и тумбы «Оптима» Е.В.Д. признаны, а поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика - истца по встречному иску Е.К.С, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В.Д. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Е.К.С, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, за актовой записью №, между Е.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.В.Ф. (до брака ФИО1) Е.К.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Признать право личной собственности Е.В.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №.

Признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., кадастровый № общей совместной собственностью супругов.

Разделить имущество, являющееся совместной собственность супругов, выделив Е.В.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, обязав Е.В.Д. выплатить в пользу Е.К.С, денежную компенсацию в размере 447 500 рублей.

Взыскать с Е.В.Д. в пользу Е.К.С, денежные средства - 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 09.09.2015г., в размере 161 069 рублей.

Выделить Е.К.С, стиральную машину «Сименс», телевизор «Самсунг» 2017г., кровать «Дарина», тумбу «Оптима».

В удовлетворении остальной части требований Е.К.С, отказать.

Взыскать с Е.К.С, государственную пошлину в доход государства в размере 8 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019г.