Решение № 2-1827/2021 2-1827/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1827/2021

56RS0009-01-2021-002019-05, дело №2-1827/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, она несколько раз была вынуждена лежать в больницах <данные изъяты> и испытывала моральные и нравственные страдания из-за обмана ответчиком ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 07.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство о взыскании почтовых расходов с ответчика.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, прокурора, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих П.К.К. от 30.10.2020г.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.Ю.А. и ФИО1 от 02.11.2020 г.).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, 02.11.2020 г. в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: <...> сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в связи с чем в социальной сети для мам «Mom Life» нашла объявление А.Ю.А. о поиске медицинского препарата «Клексан» написала смс-сообщение под ником «botanya7» о наличии данного препарата, зная о том, что фактической возможности продажи данного препарата не имеет, так как у нее его нет, скрыла свои истинные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств А.Ю.А. и ФИО1, чем ввела в заблуждение последних. Затем, 02.11.2020г., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в ходе переписки в социальной сети «Mom Life», обманывая ФИО3, подтвердила наличие вышеуказанного препарата, предоставила фотографии кассового чека на приобретение данного препарата, на что последняя поверила и перевела денежные средства 02.11.2020 года в 11.30 час. в размере 8 490 руб. в счет приобретения данного препарата со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого по адресу: <...> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> принадлежащую ФИО2, однако, не имея фактической возможности предоставить препарат «Клексан», ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства о продаже данного препарата, тем самым, путем обмана и введения в заблуждение А.Ю.А., похитила денежные средства в размере 5 990 руб., принадлежащие последней, причинив А.Ю.А. значительный ущерб на указанную сумму, а также похитила денежные средства в размере 2 500 руб., принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена лежать в больницах <...> и испытывала моральные и нравственные страдания из-за обмана ответчика ФИО2

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преступление, объектом которого являются имущественные права потерпевшего, как в данном случае мошенничество, не влекут возникновения субъективного права на компенсацию морального вреда, поэтому в удовлетворении исковых требований И.Л.Е. в указанной части судом апелляционной инстанции отказано в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъясняется, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, Пленумом Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 разъяснено, что компенсация морального вреда при мошенничестве подлежит взысканию только если оно совершен с использованием персональных данных лица без его согласия.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления-мошеннических действий, а истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 г.