Решение № 12-311/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-311/2024

Дело № 12-311/2024

73RS0002-01-2024-002411-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 июня 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п.4 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в действиях (бездействии) администрации <адрес> отсутствуют признаки противоправности и вины в совершении административного правонарушения. Из-за отсутствия финансовых средств исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным. Вместе с тем, в рамках муниципального контракта, заключенного между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ООО «НПЦ «Интеллектуальные транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена паспортизация автомобильной дороги расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>. Согласно техническому паспорту, указанная автомобильная дорога, относится к четвертой технической категории. В адрес МБУ «Дорремстрой» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по отсыпке асфальтовой крошкой автомобильной дороги по указанному адресу. Администрация не отстраняется от исполнения решения суда, однако она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации города Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность провести паспортизацию и категорирование автомобильной дороги, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>; привести техническое состояние автомобильной дороги, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>, в состояние, обеспечивающие безопасное движение транспортных средств, и в соответствии с нормативными требованиями с учетом присвоенной по результатам паспортизации категории автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора, от взыскания которого администрация г. Ульяновска освобождена на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом извещение о составлении протокола было получено администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении дела было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В вину администрации <адрес> вменено то, что она в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила решение суда.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно сообщений направленных представителем администрации <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального контракта, заключенного между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> и ООО «НПЦ «Интеллектуальные транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена паспортизация автомобильной дороги расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>. Согласно техническому паспорту, указанная автомобильная дорога, относится к четвертой технической категории. В адрес МБУ «Дорремстрой» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по отсыпке асфальтовой крошкой автомобильной дороги по указанному адресу.

Однако должностное лицо действия администрации <адрес> с точки зрения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценивало, тогда, как должником по исполнительному производству неоднократно указывалось, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа. Какие это были меры, насколько они были эффективны и были ли они направлены на реальное исполнение судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось, надлежащая правовая оценка им не дана.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом не предприняты меры к полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом - врио начальника - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановления вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление должностного лица - врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

При новом рассмотрении дела в специализированном отделении судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Ульяновска, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин