Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (третье лицо ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке 69 км. автотрассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Виновными в данном ДТП органами МВД признан водитель ФИО4, который, выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущество автомобилю, осуществлявшим движение под управлением истца по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о страховом случае (выплате), к которому приложен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный законодательством. Одновременно в указанном заявлении содержалась просьба провести осмотр по месту нахождения аварийного транспортного средства ввиду невозможности передвижения автомобиля собственным ходом вследствие полной деформации кузова, а также произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. В связи с нарушением страховщиком своих обязательств по осмотру (оценке) транспортного средства и выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ была инициировано проведение независимой технической экспертизы, о чем в этот же день было направление уведомление ответчику о дате, времени и месте проведения осмотра аварийного транспортного средства и праве страховщика принять участие в данном осмотре ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с результатами независимой технической экспертизы ущерб от ДТП составил <данные изъяты> В связи с изложенным со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> в рамках лимита ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и иные предусмотренные законом об ОСАГО суммы, но ответчик в установленный срок в добровольном порядке данную претензию не удовлетворил. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, за изготовление копий документов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 указал, что со стороны истца не допущено злоупотребление правами, поскольку было указано о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, представители ответчика на осмотр не явились, свои обязательства не исполнили. Выплата страхового возмещения истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд, что не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 указал, что истцу было выплачено страховое возмещение посредством почтового перевода. Обращение истца в страховую компанию последовало спустя два месяца после ДТП. В заявлении истца о производстве осмотра было указано, что поврежденный автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, и расположен по адресу: <адрес>. При этом где конкретно находится автомобиль, истец не указал. Документов, подтверждающие эвакуацию и хранения автомобиля по указанному адресу, истец страховщику не предоставил. Ответчик направил в адрес истца почтовую корреспонденцию о необходимости предоставить в адрес страховщика поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы, а также определения размера причиненного ущерба с целью выплаты такого ущерба истцу, однако по неизвестным причинам вышеназванное письмо истец проигнорировал, поврежденное транспортное средство в адрес ответчика не предоставил. Страховщик неоднократно пытался связаться по указанному истцом телефону для согласования даты и времени выезда эксперта для осмотра поврежденного автомобиля. Обязанность по предоставлению поврежденного имущества на осмотр возложена на потерпевшего, при этом потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра, а не уведомить страховщика о необходимости прибытия на осмотр. На основании изложенного просит снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ или отказать в удовлетворении этих требований.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке 69 км. автотрассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серии № свидетельства о регистрации ТС серии № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД, поскольку при выезде на главную дорогу со второстепенной не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность ФИО1, согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил заявление страховой компании СПАО «Ингосстрах» о страховом случае, осмотре автомобиля и выплате страхового возмещения.

В заявлении указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>» находится в аварийном состоянии, исключающим его самостоятельное передвижение по адресу <адрес>.

В силу ч.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку истцом указано о невозможности передвижения автомобиля из-за характера повреждений, у страховой компании наступила обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства по месту его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление было получено. Данная обязанность ответчиком исполнена не была, последующая переписка свидетельствует лишь об указании истцу предоставить страховщику на осмотр автомобиль, данные требования не соответствуют вышеуказанной норме. При этом ответчиком на основании ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств невозможности проведения осмотра транспортного средства по адресу <адрес>.

Доводы ответчика об обращении с заявлением о страховом случае спустя более чем через 2 месяца не освобождают ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку как следует из материалов дела по нему проводилось административное расследование в отношении факта причинения вреда здоровью.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Восток Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее сумму убытков в связи с повреждениями в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> Судом принимается во внимание данное заключение в качестве доказательства реального размера ущерба, поскольку оно составлено экспертом-техником с применением единой методики и справочников РСА.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Как следует из извещения на получение денежного перевода, кассовых чеков истцом получена сумма страхового возмещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании данной суммы не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верхового Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершению ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Установлено, что истец понес убытки по оплате заключения специалиста ООО «Восток-Сервис» № в сумме <данные изъяты>, подтвержденные договором-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, являющаяся убытками истца.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений правами со стороны истца по предоставлению заключения и необходимых документов для возмещения страховой выплаты, в связи с чем не усматривается оснований для снижения суммы штрафа или его уменьшения по ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора в суде, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО1, обращался за юридической помощью, воспользовался услугами представителя, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридической, представительской помощи, заявляет требования о компенсации понесенных в связи с этим расходов в размере <данные изъяты>, оплаченных согласно акта выполненных работ. Представитель истца участвовал в подготовке дела, в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 заявил требования о взыскании с страховой компании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также расходов за изготовление копии документов в размере <данные изъяты>, предоставив суду оригиналы квитанций, в связи с чем почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление копии документов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав – невыплатой страхового возмещения, необходимого для осуществления восстановления автомобиля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, по обстоятельствам спора законом установлена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения страховщиком имущественных прав истца, как потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По обстоятельствам рассмотренного спора суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия со стороны истца, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, со страховой компании в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление копии документов в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ