Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело №2-821/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 13 ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре - Гусевой С.С.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора - Сергеевой Н.С.,

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 300 655 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 9200 руб.. В обоснование своих требований истец указывает, что 08.08.2020г. в 17 час. 46 мин. на 32 км. автодороги Курск-Льгов-Рыльск по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с его участием. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения является непосредственной причиной ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Лада Приора были причинены значительные технические повреждения, так как автомобиль перевернулся несколько раз. Согласно акту осмотра от 02.09.2020г., составленному специалистом ООО Независимая экспертная организация «Эксперт партнер» повреждено более 70% деталей, рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом от 19.09.2020г. составляет 277 655 руб. 50 коп. ФИО2 дважды извещался о проводимом осмотре, но не явился. В отношении ФИО2 14.08.2020г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, до настоящего времени причиненные истцу убытки не возмещены. Также истец указывает, что после ДТП он был отправлен по скорой помощи в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница № 4» и осмотрен врачом. В ходе осмотра у него были обнаружены телесные повреждения, ушиб левой пяточной области, ссадины обеих коленных суставов. ФИО1 указывает, что он долго не мог прийти в себя от случившегося, у него нарушился сон, до сих пор преследует чувство тревоги и беспокойства, ответчик после ДТП не оказал никакой помощи пострадавшему, а кроме того, скрылся с места ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что ответчик скрылся с места ДТП и не оказал ему никакой помощи до сих пор.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания материального вреда признал в полном объеме, был не согласен с размером компенсации морального вреда, просил снизить сумму компенсации морального вреда, свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Суд выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части и исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».

В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом, 08.08.2020 года в 17 час. 46 мин. на 32 км. автодороги Курск-Льгов-Рыльск произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «Лада Приора» гос.номер № под управлением ФИО1 и «Грейт Волл» гос.номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п.13.12 Правил дорожного движения - «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району от 08.08.2020г., автомобилю истца были причинены механические повреждения: полная деформация кузова. Договор обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствует, что также подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2020г. Согласно постановлению об административном правонарушении от 14.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Истцом ФИО1 была проведена независимая экспертиза, согласно заключению эксперта-оценщика № от 19.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» гос.номер № с учетом износа заменяемых частей составляет 277 655,50 рублей. Средняя стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 303 900 рублей (стоимость годных остатков - 26244,50 рублей), автомобиль имеет повреждения более 70%. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку в нем приведены методики определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, учтены полученные повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля, выводы мотивированы. Кроме того, ответчик ФИО2 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

Поскольку, как установлено судом, имевшее место 08.08.2020 года дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения, произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого, не застрахована, то с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю в сумме 277 655,50 руб.

Кроме того, согласно копии медицинской справки от 08.08.2020г. выданной ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4», ФИО1 находился на амбулаторном лечении в травм.пункте с телесными повреждениями: ушиб левой пяточной области, ссадины обоих коленных суставов.

Поскольку истец получил в ДТП телесное повреждение, повлекшее вред здоровью и находился на лечении, не мог вести привычный образ жизни, безусловно он испытывал как физические, так и нравственные страдания, а потому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований, разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая характер и тяжесть полученных телесных повреждений, а также принимая во внимание, что ответчик является трудоспособным лицом, а также обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при котором ответчик скрылся с места ДТП, не оказав помощи истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим ДТП истец ФИО1 понес убытки с оплатой услуг независимого оценщика в размере 9200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 23.09.2020г., а также расходы по вызову эвакуатора в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 08.08.2020г.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины в сумме 5976 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 277 655 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей, моральный вред в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 315 831 (триста пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 50 коп..

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева