Решение № 2А-649/2025 2А-6607/2024 А-649/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-649/2025

Дело №а-649/2025

УИД 75RS0002-01-2024-004873-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

В ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: №-ИП, возбужденное 02.04.2024 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в размере 5000 руб., за нарушение ПДД, которое ФИО5 допустил 18.12.2023, и №-ИП, возбужденное 01.04.2024 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в размере 800 руб., за нарушение ПДД, которое ФИО5 допустил 30.12.2023.

В добровольном порядке оплатить указанные штрафы ФИО5 не смог физически, не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был помещен в реанимацию и ДД.ММ.ГГГГ скончался.

01.04.2024 на телефон ФИО5 в приложение «Госуслуги» поступило сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства по штрафу на основании постановления по делу об административном правонарушении, с которым можно было бы ознакомиться на Госуслугах, для входа на сайт которого необходим пароль, которого заявитель не знал.

В этот же день, 01.04.2024 ее супруг ФИО7 сообщил судебным приставам по телефону, а затем 05.04.2024 письменно на электронную почту (вх. №) направил информацию о смерти ФИО5

Однако, судебный пристав-исполнитель не проверил поступившую от ФИО7 информацию о смерти ФИО5 путем направления соответствующего запроса в ЗАГС для ее подтверждения,

Судебный пристав проигнорировал данную информацию, уведомил об этом ФИО7 только 20.04.2024, уже после списания штрафных сумм в размере 5 000 руб. и окончании исполнительного производства, вынес незаконное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке - в филиале Центрального ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк АО Сбербанк России, филиал № 5440 банка ВТБ (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вместо того, чтобы установить факт смерти и прекратить производство, также проигнорировал данную информацию, уведомил ФИО7 только 22.04.2024 уже после списания штрафных сумм в размере 800 руб. и окончании исполнительного производства, также вынес незаконное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке - в филиале Центрального ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк АО Сбербанк России, филиал № банка ВТБ.

Судебные приставы - исполнители ФИО4 20.04.2024 и ФИО3 22.04.2024 направили ФИО7 уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя, хотя он и не заявлял ни о каких своих полномочиях, он лишь довел до сведения приставов имеющую значение для дела, информацию, которая подлежала проверке.

08.04.2024 пристав-исполнитель ФИО2 вынесла незаконное постановление о снятии денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета, открытого на имя ФИО5 № 5440 Банка ВТБ(ПАО) и в Читинском отделении № 8600 ПАО также в сумме 5000 рублей, (смс-сообщение от ПАО Сбербанк о снятии данной суммы поступило на номер телефона ФИО5 08.04.2024) и перечислении данной суммы на счет ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району.

16.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024 в связи с отсутствием задолженности с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ФИО5 ограничений.

19.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках - в филиале Центральный» ПАО «Совкомбанк»; ПАО Сбербанк АО «Сбербанк России»; в филиал № 5440 Банка ВТБ(ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк «(АО).

20.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках в филиале Центральный ПАО »Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Сбербанк России», филиале № 5440 Банка ВТБ(ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в сумме 800 рублей (в этот же день на номер телефона ФИО5 поступило смс - сообщение от ПАО Сбербанк о снятии с того же счета указанной суммы).

27.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2024 с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника.

Таким образом, все действия по снятию денежных средств со счета умершего человека судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 произвели, владея информацией о его смерти, халатно отнеслись к своим служебным обязанностям.

Изъятые у ФИО5 денежные средства являются частью наследственной массы, подлежащей передаче по наследству заинтересованным лицам-наследникам, в том числе несовершеннолетней дочери умершего, и со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ должны были оставаться неприкосновенными ни для родственников, ни для иных лиц, в том числе, и судебных приставов, на счетах до дня официального вступления в наследство в соответствии с Российским законодательством (наследственное дело было открыто в нотариальной конторе нотариусом ФИО9,)

Административный истец полагает, что постановления от 08.04.2024 и 20.04.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке в сумме 5000 рублей и 800 рублей соответственно, и перечислении их на счет ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району, незаконным поскольку противоречат п. 1 ст. 418 ГК РФ, п. 3 ст. 31.7 КоАП, п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы наследников - матери (административного истца) и несовершеннолетней дочери умершего административного нарушителя.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила суд:

- признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 5 000 руб. и №-ИП в сумме 800 руб.;

- обязать судебных приставов-исполнителей вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме 5 800 рублей на тот же счет ФИО5 № в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк»;

- признать незаконным п.2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.04.2024 об окончании исполнительного производства с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника (л.д. 3-8).

Также административный истец ФИО1 просила в случае удовлетворения административного иска взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.150).

При подготовке к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 и УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1)

Протокольным определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО8 (л.д. 166).

Определением судьи от 21.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

В возражении на административный иск представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, считая их необоснованными (л.д. 65-67).

В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 и законный представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО12 административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что к настоящему времени оспариваемые постановления отменены, денежные средства возвращены на счет в банке.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 02.04.2024 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании с ФИО5 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю административного штрафа в размере 5000 руб.

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 01.04.2024 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании с ФИО5 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю административного штрафа в размере 800 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 03.04.2024 и 04.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 83-94).

На основании постановлений от 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в размере 5000 руб. (л.д. 95-100).

16.04.2024 в связи со взысканием задолженности в размере 5000 руб. постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, исполнительное производство окончено (л.д.105-106, 107).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 19.04.2024 и 21.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 124-129, 138-139).

На основании постановлений от 20.04.2024 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в размере 800 руб. (л.д. 130-137, 140-142).

26.04.2024 в связи со взысканием задолженности в размере 800 руб. постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, исполнительное производство окончено (л.д.143-144, 145).

15.11.2024 на основании постановлений начальника ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Также 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возврат исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ).

Согласно предоставленной 14.01.2025 начальником ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю информации, после поступления 14.11.2024 на депозитный счет ОСП по ВАШ из ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по запросу денежных средств в размере 5800 руб., они были возвращены на расчетный счет, открытый на имя ФИО5

Кроме того, по делу установлено следующее.

Должник по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения указанных исполнительных производств (л.д.49).

После возбуждения исполнительных производств 05.04.2024 супруг административного истца ФИО11 направил в ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю письмо, указав о смерти должника.

Данное письмо зарегистрировано 05.04.2024 (вх.№).

Запрета на получение и обработку судебным приставом-исполнителем от физических лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству, какой-либо информации о должнике (взыскателе), необходимой для полного и правильного исполнения исполнительных документов Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.

Напротив, как указано выше в силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя, регламентированный п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривает, в том числе получение судебным приставом-исполнителем и обработку персональных данных при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Вместе с тем, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ ФИО2 и ФИО3, получив 05.04.2024 сведения о смерти должника по исполнительным производствам ФИО5, в нарушение вышеприведенных требований не приняли меры к правильному исполнению требований исполнительных документов, не проверили достоверность поступившей информации путем направления запроса в органы ЗАГС, не отложили исполнение мер принудительного исполнения, и 08.04.2024, и 19.04.2024 обратили взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 5800 руб., и окончили исполнительные производства фактическим исполнением.

При этом, на основании п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные исполнительные производства подлежали прекращению в связи со смертью должника.

Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей привели к изъятию у должника ФИО5 денежных средств, являвшихся частью наследственной массы, подлежащей передаче по наследству административному истцу ФИО1, чем усматривается нарушение ее прав (л.д. 151).

Вместе с тем, при установлении нарушении требований закона и прав административного истца на момент обращения в суд с административным иском, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П).

В системном толковании административного процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В настоящем случае, учитывая, что нарушенные права административного истца восстановлены, оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем, взысканные денежные средства были возвращены на счет в банке 16.11.2024, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными постановлений, пункта 2 постановления, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Вместе с тем, ввиду обоснованности административного иска административного истца ФИО1, понесенные ею судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска в размере 3000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025