Решение № 2А-3066/2018 2А-3066/2018~М-2097/2018 М-2097/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-3066/2018

Административное дело № 2а-3066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по КЧР и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО2 и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03 июля 2018 года. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что 10 июля 2017 года после ознакомления его представителя с исполнительным производством стало известно о его возбуждении. Исполнительное производство возбуждено постановлением от 03 июля 2018 года № на основании исполнительного листа № ФС 019105042. Постановлением на истца возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку (ограждение) на земельном участке мерою 19,2 квадратных метров между многоквартирными домами по адресу: <адрес>». Закон об исполнительном производстве не предполагает обращение взыскания на имущество и имущественные права должника при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение данных норм судебным приставом-исполнителем в постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе – обращение взыскания на имущество и имущественные права должника. Судебный пристав-исполнитель в постановлении обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное требование также незаконно и не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве в виду того, что в исполнительном документе отсутствуют требования имущественного характера. Требование судебного пристава-исполнителя об обязании должника предоставить сведения о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также об обязании предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что постройка (ограждение) и земельный участок между многоквартирными домами значительно больше 19,2 квадратных метров, исполнение требований исполнительного документа невозможно, а судебный пристав-исполнитель обязан был до начала совершения исполнительных действий обратиться в суд за разъяснением его положений.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что 03 июля 2018 года в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР потупил исполнительный лист серии ФС №, из содержания которого следует, что судом на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку (ограждение) на земельном участке мерою 19,2 квадратных метров между многоквартирными домами по адресу: <адрес> «б».

03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2). На должника возложены обязанности: - предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) (пункт 7); - сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 8).

Копия указанного постановления получена представителем административного истца 10 июля 2018 года, о чем на постановлении проставлена соответствующая отметка (расписка).

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено 03 июля 2018 года, его копия вручена представителю административного истца 10 июля 2018 года, следовательно, административный истец была вправе обратиться в суд с административным иском в срок до 20 июля 2018 года включительно.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 июля 2018 года.

Таким образом, срок обращения в суд с административным истцом не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 июля 2012 года №.

Из установленных в судебном заседании обстоятельства дела следует, что в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР поступил исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на должника была возложена обязанность о предоставлении ряда сведений.

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. По форме и содержанию оспариваемое постановление не противоречит установленным законом требованиям. Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления существенные нарушения, способные оказать влияние или оказавшие влияние на его законность, допущены не были. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

Суд находит необоснованным доводы административного истца о том, что на него незаконно была возложена обязанность по предоставлению ряда сведений, поскольку разрешение вопроса о сборе информации, необходимой для обеспечения исполнения требований судебного акта относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Признается необоснованным и подлежащим отклонению довод административного истца о неясности порядка исполнения судебного акта, в связи с чем исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку при ознакомлении с текстом исполнительного листа, содержащего сведения о возложенных судом на административного истца обязанностях, не следует однозначный вывод о наличии каких-либо неясностях, требующих дополнительных разъяснений. Такие неясности могут возникнуть в период принудительного исполнения требований судебного акта. В таком случае судебный пристав-исполнитель будет вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров