Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3202/2017

Изготовлено 22.12.2017 г.

Дело № 2 -3202/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 67900 руб., величины утраты товарной стоимости 11200 руб., возмещении расходов на экспертизу в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя 1000 руб., по уплате госпошлины 2572 руб. В обоснование иска указано, что 29.09.2017 г. на Тутаевском ш. г. Ярославля, ФИО3, управляя а/м ВАЗ 21041, рег. № №, произвел столкновение с а/м Рено рег. № №,под управлением ФИО4, принадлежащим истице, причинив а/м истца механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении а/м ВАЗ по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 67900 руб., величина УТС 11200 руб. Истец понес расходы в связи с защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание направил своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен уведомлением, направленным по месту жительства, которое возвращено почтой по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от его получения. В порядке ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Причинение вреда в ДТП действиями водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД, при управлении ВАЗ 21041, рег. № №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Рено рег. № №, принадлежащего ФИО2, и произвел с ним столкновение, подтверждено справкой о ДТП от 29.09.2017 г., постановлением ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд признает установленной вину водителя ФИО3 в совершении ДТП и причинении повреждений транспортному средству ФИО2

При совершении ДТП автогражданская ответственность при управлении а/м ВАЗ 21041, рег. № №, а также самого водителя ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств иного ответчик в суд не представил.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № 26/10/17 от 26.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Рено рег. № № с учетом износа составляет 67900 руб., величина утраты товарной стоимости 11200 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем, или владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в сумме 79100 руб. суд признает установленным экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № 26/10/17 от 26.10.2017 г.; соглашается с ним, поскольку он документально подтвержден, иными доказательствами не опровергнут.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального вреда в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд признает документально подтвержденные необходимые судебные расходы на проведение экспертизы 10000 руб. подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель заявителя, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы истца в сумме 6000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, в возмещение вреда 79100 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., оплату услуг представителя 6000 руб., по уплате госпошлины 2572 руб., всего 97672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун