Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1113/2024

УИД №42RS0040-01-2024-001992-05

Номер производства по делу (материалу) №2-1113/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2010 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязанностей по Договору.

При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.11.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.02.2018 по 01.08.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (№).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 182 560 рублей 94 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 26.02.2018 по 01.08.2018 включительно в размере 182 560 рублей 94 копейки, из которых: 141 457 рублей 99 копеек – основной долг, 36 087 рублей 42 копейки – проценты, 5 015 рублей 53 копейки – иные платежи и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 рублей 22 копейки, а всего: 187 412 рублей 16 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась 24.06.2010 в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.35).

Истец АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту о заключении договора о карте № от 24.09.2010 на имя ФИО1. Лимит задолженности составлял 140 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.35, 37-39, 40).

Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Поскольку ответчик нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора ею допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, потребовал от ответчика ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору от 24.06.2010, выставив 01.08.2018 заключительное требование (Заключительный счет) об оплате суммы долга в размере 182 560 рублей 94 копейки, в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д.43).

Однако, денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.25-34).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 30.05.2024 составляет 182 560 рублей 94 копейки, из которых: 141 457 рублей 99 копеек – основной долг, 36 087 рублей 42 копейки – проценты, 5 015 рублей 53 копейки – иные платежи и штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление (л.д.45).

Суд считает заслуживающими доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Заключительный счет в адрес ответчика ФИО1 был направлен Банком 01.08.2018, срок для погашения задолженности составлял 30 календарных дней, с момента получения ответчиком Заключительного Счета.

Ввиду того, что сумма задолженности, указанная в Заключительном счете, ответчиком ФИО1 в установленный в нем срок погашена не была, 25.10.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 24.09.2010 в общем размере 182 560 рублей 94 копейки, что подтверждается штемпелем на конверте.

02.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2756-1/18 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 24.09.2010.

Указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области 23.11.2018.

С настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте от 24.09.2010, истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд 05.07.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх. №9148) (л.д.3), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 851 рубль 22 копейки за счет ответчика ФИО1, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова