Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий пользования земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 13 апреля 2017г. является арендатором земельного участка, расположенного в <данные изъяты>. На данном участке находится дачный домик, посадки, хозяйственные постройки, производственная база под автотехнику и другие производственные нужды. В 2010 г. его отец, работая с ФИО2, разрешил последнему разместить на территории базы технику. В 2010 г. его отец умер, а ответчик до сих пор осуществляет производственную деятельность на данном участке. Он направлял ответчику требования освободить земельный участок, на что ответчик в добровольном порядке участок не освободил. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать технику и сооружения, расторгнуть договор, заключенным ФИО2 с <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просит возложить на ответчика обязанность убрать с территории земельного участка технику, постройки и оборудование ответчика, в срок до 01 января 2018 г. Кроме того, пояснил, что из-за нахождения на земельном участке имущества ответчика он не может осуществлять на участке строительство, чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично : возражал относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда, согласился с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, в срок до 01 января 2018г. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснял, что с 2010 г. он был арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. Оплачивал арендную плату по 2016 г. включительно, а плату за 2017 г. с него не взяли, ввиду наличия спора с истцом.

В судебном заседании ведущий специалист по землеустройству отдела по управлению имуществом и охране окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района ФИО3 пояснил, что в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного истцу по договору от 13.04.2017 г., вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым, без оформления соответствующих документов, пользовался ответчик. Договор от 01.01.2010 г., представленный ответчиком, полагает недостоверным, исходя как из даты его заключения в выходной день 01 января, так и из того, что в 2010 г. полномочия по предоставлению в аренду земельных участков находились у администрации муниципального района, а не у администрации поселений. При предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 01.01.2016 г. № 119-ФЗ, администрация муниципального района определяет местоположение участка, а соответствующий адрес участку присваивает уже администрация поселения, в котором земельный участок размещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением администрации Комсомольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждена схема размещения земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в кадастровом квартале №, на землях категории «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из договора № безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Комсомольского муниципального района (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучателем), ссудодатель предоставил земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период с 2010 по 2016 годы ответчик производил плату за аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице главы сельского поселения и ФИО2

Согласно ст. ст.11, 16, 19 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.01.2010 г.), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: - которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; - право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; - которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; - которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, только администрация муниципального района, но не сельского поселения, могла заключать в 2010 г. договор аренды земельного участка, находящегося в Уктурском сельском поселении.

Таким образом, договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с лицом, не уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками и в отсутствие согласия администрации муниципального района на предоставление земельного участка в аренду ответчику. То есть у ответчика не возникло на земельный участок такого права, которое могло бы препятствовать передаче уполномоченным лицом земельного участка в пользование истцу.

Справкой администрации Укрутского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, использовавшийся ФИО2 без правоустанавливающих документов, при проведении межевания включен в состав предоставленного ФИО1 13.04.2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 694 ГК РФ, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Из анализа данной нормы следует, что при заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан был предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Поскольку в договоре от 13.04.2017 г. отсутствует указание на третьих лиц, имеющих право пользования земельным участком и в судебном заседании установлено, что использование земельного участка ответчиком осуществлялось без правоустанавливающих документов, то у истца имеется право требования об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, переданным истцу по договору от 13.04.2017 г., размещено имущество ответчика: транспортные средства, оборудование и постройки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными фотоматериалами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что после заключения договора от 13.04.2017 г., истец обращался к ответчику с требованиями убрать имущество ответчика с земельного участка истца, однако ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, чем препятствует последнему в использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, право истца на использование земельного участка подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащих ответчику сооружений, оборудования и техники, в срок до 01 января 2018 года.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного ответчиком с <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу данного требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено ни договора, о расторжении которого он просит, ни доказательств того, что данным договором, стороной которого истец не является, нарушены либо оспорены его права и законные интересы.

Требования истца о компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец ссылался на невозможность осуществления строительства на земельном участке, вследствие нахождения на земельном участке имущества ответчика.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца физических или нравственных страданий. Кроме того, истцом заявлено о нарушении ответчиком его прав, связанных с использованием имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий пользования земельным участком, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <данные изъяты> - путём освобождения земельного участка от принадлежащих ФИО2 сооружений, оборудования и техники, в срок до 01 января 2018 года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 03 ноября 2017 г.

Судья