Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2104/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2104/2018

24RS0028-01-2018-002080-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 574700,53 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.07.2015 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 327102,80 руб. под 31 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 обязался выплатить данный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщиком. ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, просрочка по погашению кредитной задолженности образовалась 04.11.2015 года. В связи с чем у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 574700,53 руб., из которых: 310007,65 руб. - задолженность по основному долгу, 249692,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8947,01 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств против иска не представил.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 04.07.2015 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 327102,80 руб. под 31 % годовых на срок 84 месяца.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика. ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.06.2018 года сумма задолженности ФИО1 составляет 574700,53 руб., из которых: 310007,65 руб. - задолженность по основному долгу, 249692,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8947,01 руб., оплаченная при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 года № 207465.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 574700,53 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8947,01 руб., а всего 583647 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Степанова