Решение № 2-4433/2023 2-785/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4433/2023

Дело №2-785/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г.Перми Старченко Е.А., действующей на основании поручения от 26 февраля 2024 года, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 325000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2022 года по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование иска указано, что 07.07.2022 Следственным отделом ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом 04 июля 2022 года денежных средств в размере 325000 рублей у ФИО2, которая перевела их на чужой счет. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства переве6дены на банковский счет в АО «.......», открытый на имя ФИО1 Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он оставил ее на территории парка для передачи ее неизвестному мужчине, который обещал заплатить за данную услугу 20 000 рублей, но не заплатил. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно, какие-либо средства не получал. Поскольку ФИО1, являясь владельцем карты, добровольно, за предложенное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, передал свою карту иному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, то именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, – помощник прокурора Кировского района г.Перми Старченко Е.А., действующая на основании поручения от 26 февраля 2024 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод похищенных денежных средств, в его пользовании не находилась и не находится, так как он передал ее неизвестному лицу за обещанное вознаграждение, но вознаграждения не получил и денежных средств, похищенных у ФИО2, ответчик также не получал и ими не пользовался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2022 года Следственным отделом ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 04 июля 2022 года неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 325000 рублей, чем ФИО2 был причинен крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что 04 июля 2022 года примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил на домашний телефон мужчина и представился майором отдела дознания З. Далее он сообщил, что сейчас в городе работает группа мошенников, которые путем обмана снимают деньги с банковских счетов других лиц, чаще всего пенсионеров. Также он сообщил, что от имени ФИО2 написана доверенность на неизвестного мужчину ФИО3, который в банке по этой доверенности может снять принадлежащие ФИО2 денежные средства. Сказал, что они хотят найти человека который «сливает» информацию о пенсионерах. Далее он сообщил ФИО2, что по данному вопросу с ней будет работать С. После этого ФИО2 на телефон позвонил С. (тел.: №) и сказал, что ей необходимо снять свои деньги, которые находятся у нее на сберегательной книжке в ПАО ........ В ходе разговора он ей сказал, чтобы ФИО2 общалась с ним вдали от окон, чтобы никто не знал об их разговоре, чтобы данный разговор был конфидициален. Около 10 часов 00 минут ФИО2 пошла в отделение банка ПАО ......., расположенный по <адрес>. Подойдя к отделению банка, она сообщила С., что заходит в банк. Далее она попыталась снять свои денежные средства, ей ответили, что у них столько денег нет, будут после 12 часов 00 минут. Она сообщила С., что ей денег не дали, и она придет сюда в 13 часов 00 минут. Он сказал, что за это время у нее могут снять денежные средства, и предложил ехать в отделение банка ПАО ......., расположенное по <адрес>. Она согласилась, за ней приехала машина серого цвета, в которую она села и поехала в указанное отделение банка ПАО ........ Там она сняла 125 000 рублей и сообщила об этом С. Он сказал, что данные денежные средства она должна внести на какой-то договор № в ........ Далее он сказал, что за ней подъедет машина и отвезет ее туда. Она села в машину около ПАО ....... и поехала на <адрес> в отделение ........ Там она сообщила номер договора и передала денежные средства в размере 125000 руб. Ей выдали квитанцию. Она сообщила С., что деньги внесла, он сказал, что сейчас приедет машина и отвезет ее домой. Все это время С. не бросал трубку и находился с ней на связи. Приехала черная машина к отделению МТС и отвезла ее домой. Около 12 часов 00 минут ей опять позвонил майор отдела дознания З. и спросил, есть ли у нее еще какие-либо денежные средства дома наличными. Она ответила, что есть 200 000 рублей. После этого он сказал, что с ней опять свяжется С. (З. звонил ей на домашний телефон). И после этого ей на мобильный телефон позвонил С. и сказал, что данные деньги надо декларировать, она спросила зачем, он сказал, что есть указ президента о том, что сумму более 50 000 рублей необходимо задекларировать, что к ней могут придти сотрудники и обыскать квартиру. Она поверила. Далее он сказал, что эти деньги она должна внести по тому же договору № и что она может их снять через пару дней. Она спросила, как сможет снять свои деньги в банке. Он сказал, что 05 июля 2022 года в период с 17:00 до 18:00 к ней придет курьер и принесет нужные документы. После чего в 13:50 она пришла в «.......» в отделение ......., расположенное по адресу: <адрес>, и внесла 200 000 рублей на указанный номер договора. Далее она пошла домой. 05 июля 2022 года она пыталась звонить С., но номер был заблокирован. Курьер с необходимыми документами к ней не приходил. Общий материальный ущерб составил 325 000 рублей. Ущерб для нее значительный.

В ходе расследования по уголовному делу № получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым похищенные денежные средства 04 июля 2022 года в 13 часов 51 минуту в сумме 200 000 рублей и 04 июля 2022 года в 12 часов 01 минуту в сумме 125 000 рублей переведены на банковский счет АО «.......» по договору №, открытый на имя ФИО1.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что банковская карта (дебетовая) АО «.......», на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Данная банковская карта была им оформлена в апреле 2022 года через приложение банка, и доставлена курьером. В конце апреля 2022 года в мессенджере «.......» он осуществлял мониторинг различных групп с целью дополнительного заработка. Администратор одной из групп предложил продать ему имеющуюся у ФИО1 банковскую карту АО «.......» за 10000 руб. ФИО1 согласился, написал в диалоге номер своей банковской карты, срок ее действия и трехзначный код карты, а также привязал карту к указанному администратором номеру телефона №. Далее по указанию администратора он оставил свою «закладку» с банковской картой в <адрес>, о чем сообщил администратору. Администратор сказал, что заберет карту и после этого ФИО1 получит свои деньги на указанный им счет. Денежные средства он так и не получил. Диалог в мессенджере «.......» администратор удалил. 04 июля 2022 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 50 минут он находился в детском лагере «.......», который расположен в <адрес>. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно, какие-либо средства не получал.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче владельцем банковской карты последней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

ФИО1 не оспаривается, что банковская карта АО «.......», на счет которой 04 июля 2022 года ФИО2 переведены денежные средства в размере 325000 рублей, была оформлена на имя ответчика и получена им лично.

При этом ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что он денежными средствами, поступившими на счет его банковской карты, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, банковской картой он не пользовался, поскольку до указанных событий передал ее неизвестному лицу, которое не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 325000 руб. переведены 04 июля 2022 года именно на банковскую карту ФИО1

Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, по делу не имеется.

Доказательств, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Напротив, ответчиком не оспаривается, что он добровольно, за предложенное денежное вознаграждение, передал свою карту АО «.......» неизвестному ему лицу, вместе с банковской картой также передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), что свидетельствует о том, что ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться счетом принадлежащей ему банковской карты.

Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных впоследствии действий с использованием данной карты.

Кроме того, передача карты иному лицу сама по себе не лишает ФИО1, как ее владельца, прав в отношении средств, находящихся на счете банковской карты, и возможности распоряжаться этими деньгами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в размере 325000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 апреля 2022 года по 26 февраля 2024 года (на день вынесения решения судом), с учетом периода действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 46497 рублей 33 копейки, исходя из расчета:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

итого сумма процентов: 46497,33 руб.

С учетом изложенного со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 46497 рублей 33 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга (325000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 февраля 2024 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 915 рублей, исходя из требований имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2022 года по 26 февраля 2024 года в размере 46497 рублей 33 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга (325000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 февраля 2024 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6915 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.