Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2 – 519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 мая 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) 15 декабря 2014 г. заключила с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 135 000, 00 руб. со сроком действия договора по 15 декабря 2019 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2014 г., досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 01 марта 2018 г. общую сумму задолженности по кредиту в сумме 97 378, 63 руб., в том числе: 83 653, 81 руб. – просроченный основной долг, 11 931, 71 руб. – просроченные проценты, 667, 98 – неустойка за просроченный основной долг, 419, 23 руб. – неустойка за просроченные проценты, 705, 90 – срочные проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121, 36 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15 декабря 2014 г. заключен кредитный договор № на сумму 135 000, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3 728, 55 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2018 г. составляет 97 378, 63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 83 653, 81 руб., проценты – 11 931, 71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 667, 98 руб., неустойка за просроченные проценты – 419, 23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 705, 90 руб. Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, данные расчеты не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

В этой связи, кредитный договор подлежит расторжению, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма в размере 97 378, 63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 9 121, 36 руб. (3 121, 36 руб. – по требованию о взыскании долга, 6 000, 00 руб. – по требованию о расторжении договора) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106 499, 99 руб. (97 378, 63 руб. + 9 121, 36 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 106 499, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20 мая 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева