Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2017 года

Дело № 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием представителя истца К. предоставившего доверенность ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд с иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту – ООО «СК «С», ответчик) невыплаченное страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в суммеХХ руб. ХХ коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В обосновании исковых требований, истец в исковом заявлении указал, что ХХ года в ХХ возле дома ХХ на ул. ХХ в г.. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участие автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ф., автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ч. и автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ф., ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «СК «С». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Ю» по страховому полису серии ХХ. ХХ истец предоставил ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы, в том числе заявление с просьбой в течение 5 рабочих дней провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в г. Новоуральске, предварительно связавшись по телефону, так как полученные автомобилем истца повреждения исключают (согласно ПДД запрещают) эксплуатацию автомобиля. Поскольку механические повреждения автомобиля исключали его использование, истец вынужден был для его транспортировки с места ДТП к месту стоянки воспользоваться услугами эвакуатора, за которые было оплачено ХХ рублей. ХХ года ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме ХХ рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Полагая, что указанная сумма ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Б. Экспертом-техником был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого согласно требований единой методики произведен расчет стоимости восстановительного ремонта составлено экспертное заключение № ХХ от ХХ года. ХХ года ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить невозмещенную часть страхового возмещения, определенную по экспертному заключению, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. ХХ года в ответ на претензию ответчик перечислил часть невозмещенной страховой премии в сумме ХХ рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ХХ рублей. Услуги эвакуатора составили ХХ рублей. За проведение независимой экспертизы уплачено ХХ рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет ХХ рублей. С учетом произведенных выплат страхового возмещения, невозмещенным остался ущерб в сумме ХХ руб. ХХ коп. В связи с тем, что срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком не позднее ХХ года. В связи с тем, что указанные сроки ответчиком нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также неустойку с ХХ года по день вынесения решения. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратился за её возмещением в суд, и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчика, а именно: невыплаченное страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ХХ руб.ХХ коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, указав, что сумма неустойки на ХХ года составляет ХХ руб. ХХ коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третьи лица Ф., Б., Ч. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ХХ года в ХХ возле дома ХХ на ул. ХХ в г. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участие автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ф., автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ч. и автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением истца.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХ года установлена вина водителя Ф., выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность Ф. в ДТП не оспаривал в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закон об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

ХХ года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой провести осмотр автомобиля, поврежденного в результате ДТП по месту его нахождения: ХХ. К заявлению прилагались: извещение о ДТП; справка о ДТП от ХХ; постановление по делу об административном правонарушении от ХХ; нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства; нотариально заверенная копия паспорта истца; нотариально заверенная копия водительского удостоверения истца; копия страхового полиса ХХ; банковские реквизиты для перечисления денежных средств; счет на эвакуацию автомобиля от ХХ.

Указанное заявление с приложением документов было получено ответчиком ХХ года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, установлен на основании: экспертного заключения № ХХ, выполненного экспертом-техником Б., составляет с учетом износа ХХ рублей.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За составление: экспертного заключения истцом уплачено ХХ руб. ХХ коп.; расходы на эвакуатор составили ХХ рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик признал и не оспаривает факт наступления страхового случая, путем выплат страхового возмещения:

- ХХХХХ.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ХХ руб. ХХ коп.

Таким образом, истцу осталось невыплаченным страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп. (ХХ – ХХ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ХХ руб. ХХ коп. – невыплаченного страхового возмещения заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, предоставив все необходимые документы. Страховая сумма была выплачена ответчиком частично ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп. без предоставления письменного извещения о полном или частичном отказе от страховой выплаты. Таким образом, на ХХ года сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, мотивированного отказа в адрес истца ответчиком направлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; с ХХ года по день вынесения решения ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп., а всего в сумме ХХ руб. ХХ коп., которое также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился с претензией от ХХ года к Ответчику: о выплате страхового возмещения в сумме ХХ руб. ХХ коп., неустойки в сумме ХХ руб. ХХ коп. Претензия с приложенными документами была направлена в адрес ответчика ХХ года и получена ответчиком ХХ года.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ коп., таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ХХ руб. ХХ коп. (ХХ : 2).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, вследствие перенесенных неудобств и переживаний, связанных с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества в сумме ХХ рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред компенсируется вследствие нарушения прав потребителя и при наличии вины причинителя вреда, а так же установив виновность ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества, причинении истцам морального вреда, суд взыскивает с ответчика ХХ рублей в пользу истца. При этом при определении размера этой компенсации принимает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Я.: невыплаченное страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина