Определение № 2-14/2017 2-14/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/2017

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Акимова О.А., при секретаре Макарове С.А., с участием представителя военного прокурора Тульского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя третьего лица (федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Калужской и Тульской областям») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Тульского гарнизона в интересах войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Вплоть до дня исключения из списков личного состава части (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, вопреки требованиям пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390, не возвратил выданное ему вещевое имущество личного пользования 15 наименований, срок носки которого не истек, а поэтому военный прокурор Тульского гарнизона просил суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель военного прокурора отказался от иска и просил суд прекратить производство по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком материального ущерба.

Командир войсковой части № в своем заявлении также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком спорное вещевое имущество сдано в добровольном порядке.

Представитель третьего лица, не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию.

В обоснование отказа от иска в суд представлена требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО3 действительно сдал спорное вещевое имущество в вещевую службу войсковой части №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленный отказ от иска может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу и представителю военного прокурора понятны порядок и последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 45, частями 1 – 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220 и статьей 221 ГПК РФ, военный суд

о п р е д е л и л:

принять заявленный представителем военного прокурора Тульского гарнизона и командиром войсковой части № отказ от иска военного прокурора Тульского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

В связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>