Решение № 2-5082/2025 2-5082/2025~М-4558/2025 М-4558/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5082/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004974-41 Дело № 2-5082/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Байбатыровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска, действуя в интересах ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение неосновательное обогащение 1 490 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокурором г. Нижневартовска получено обращение ФИО1, где она указывает, что стала жертвой мошенничества и перевела денежные средства в значительных суммах на счета неизвестных ей лиц в отсутствие каких-либо с ними правоотношений, в том числе перевела 1 490 000 рублей на банковский счет ФИО2 по данному обстоятельству возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.4 ст. 159УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байбатырова Е.Ю.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласна на вынесение заочного решения суда.

Истец ФИО1 в суд представителя не направила, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ., возражений против заочного решения не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 1 по 13 апреля 2025 года неустановленным лицом были совершены мошеннические действия, которые путем обмана введя в заблуждение ФИО1 незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в значительном для нее размере.

Установлено, что ФИО1 на счет получателя ФИО2 в ПАО Банк ВТБ (<номер>) 8 апреля 2025 года были перечислены денежные средства в общей сумме 1 490 000 рублей. Договорные правоотношения между ФИО1 и ФИО2 не установлены.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере на счет ФИО2 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями ПАО Банк ВТБ, принадлежность карты также подтверждается сведениями банка. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Равным образом, указанная карта не блокировалась, договор с банком не расторгался, в органы МВД по факту ее хищения ответчик не обращался. Ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика. Обстоятельства принуждения ответчика к участию в передаче надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 490 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 490 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет также подлежит государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, 29 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) неосновательное обогащение 1 490 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 29 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.