Решение № 2-1770/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1770/2023;)~М-1321/2023 М-1321/2023 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-1770/2023

Дело №2-22/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001863-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «12» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), указав, что 16.04.2020 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак ***. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО3 Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в котором был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2, с заявлением о страховом возмещении. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Фильчаков А.Н., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что с 29.04.2010 ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак ***. Отказ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения считают незаконным.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. Согласно письменному отзыву, полагало, что у истца отсутствует право на получение страхового возмещения ввиду ненадлежащего оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку имеются разногласия между участниками ДТП. Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 25.08.2023, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вину в дорожно-транспортном происшествии он изначально признавал лишь частично, о чём указал в извещении. Кроме того, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку 04.12.2018 в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 право собственности на спорный автомобиль признано за ФИО4

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 25.08.2023, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность адвокату Фильчакову А.Н. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что первоначально при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 признал свою вину.

Представитель третьего лица ФИО4- адвокат Фильчаков А.Н. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст.11. Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, станции технического обслуживания либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что 16.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Chevrole Niva», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль марки «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП зафиксированы путем составления его участниками извещения о ДТП (европротокола), оформленных без вызова уполномоченных сотрудников полиции и подписано совместно водителями ФИО4 и ФИО2 с указанием на обстоятельства его совершения, видимых повреждений каждого автомобиля. При этом, водителем ФИО5 указано о признании вины частично (т.1 л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису МММ №*** (т.1 л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrole Niva», государственный регистрационный номер ***, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № *** (т.1 л.д. 97 ).

12.05.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах», в котором был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2, поскольку у ООО СК «Сервисрезерв» приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД -1944 отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.91).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «ТК СервисМ» № 17762913 от 12.05.2020 (т.1 л.д.102-103).

Письмом от 14.05.2020 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов усматривалось, что событие произошло с участием более двух транспортных средств (т.1 л.д.11).

07.06.2024 в ПАО «СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в извещение о дорожно-транспортном происшествии. Письмами от 10.06.2020 и 18.06.2020 страховщиком ФИО1 разъяснена необходимость надлежащего заполнения бланка извещения о ДТП (т.1 л.д.10,12,13).

24.09.2020 ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда (т.1 л.д. 14).

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от *** в удовлетворении требований истца отказано, поскольку между участниками ДТП имелись разногласия относительно обстоятельств ДТП ( т.1 л.д.16-19).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 настаивала на взыскании страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя - ПАО «СК «Росгосстрах».

Анализируя доводы ФИО2, о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона об ОСАГО устанавливает такие понятия, как владелец транспортного средства, потерпевший, страхователь.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном).

Страхователь–лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст.931 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере ОСАГО, предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.

По сведениям ГИБДД, на момент ДТП собственником транспортного средства «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак ***, указана ФИО1 (т.3 л.д. 129-130 ).

В страховом полисе от 02.07.2019, заключенном между ООО «Сервис-Резерв» и ФИО1, она также указана собственником данного транспортного средства. ФИО4 указан в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством (т.1 л.д.8).

Вместе с тем, по условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 по гражданскому делу *** и определения Александровского городского суда Владимирской области от ***, которым оно утверждено, право собственности на автомобиль «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак *** признано за ФИО4 (т.3 л.д. 175).

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе определения суда об утверждении мирового соглашения, являются обязательными.

Из ответа отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 09.07.2024г., следует, что право собственности на автомобиль «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак *** зарегистрировано за ФИО4 01.08.2023 на основании определения Александровского городского суда от 04.12.2018г. и акта приема-передачи автомобиля от 04.12.2018г. (т.3 л.д. 132, 134-136).

Доводы истца ФИО1 о том, что условия мирового соглашения не были исполнены как добровольно, так и принудительно, и на момент дорожно-транспортного происшествия фактически транспортное средство находилось в ее владении и пользовании, а определение суда об утверждении мирового соглашения было исполнено лишь 01.08.2023, не могут быть приняты судом во внимание, в силу своей несостоятельности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также определения суда об его утверждении, которые обязательны для сторон и подлежат неукоснительному исполнению, 04.12.2018 право собственности на автомобиль «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак *** перешло ФИО4

Таким образом, на момент ДТП собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, в связи с чем её требования о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***