Решение № 2-2980/2025 2-2980/2025~М-2140/2025 М-2140/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2980/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2025 по иску ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново – Ленино б/с № № ДДУ-ЭВ-4-6-17, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 35,14 кв.м., в том числе площадь <адрес>,59 кв.м., площадь балкона 5,16 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6 микрорайона Ново – Ленино, 2 очередь строительства, многоквартирный жилой дом, блок – секции 4-6, 4-7, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Цена настоящего договора составляет 1 685 625 рублей (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-6-17 от ДД.ММ.ГГГГ определен срок передачи квартиру по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 2 квартале 2023 г. и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.2. договора).

Соответственно, заключая договор ДДУ, истец полагала, что строительство многоквартирного дома будет закончено в 2 квартале 2023 г., а квартира сдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение пункта 3.3.2. договора ДДУ, квартира не передана.

Истцом учтен период моратория:

- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом произведен расчет неустойки с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) – 223 345, 31 рублей,

1 685 625 рублей *1/300 * 2 * 7,5% * 265 дней = 223 345, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием об оплате исчисленной неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства.

На дату подачи искового заявления, требование об оплате неустойки в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

Учитывая длительную просрочку исполнения обязательства, истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей. На основании на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф.

Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплачены услуги на сумму 20 000 рублей.

Просит суд взыскать неустойку в размере 223 345, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки представителя в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2980/2025, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново – Ленино б/с № № ДДУ-ЭВ-4-6-17, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 35,14 кв.м., в том числе площадь <адрес>,59 кв.м., площадь балкона 5,16 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6 микрорайона Ново – Ленино, 2 очередь строительства, многоквартирный жилой дом, блок – секции 4-6, 4-7, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Цена настоящего договора составляет 1 685 625 рублей (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-6-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определен срок передачи квартиру по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.2 договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 2 квартале 2023 г. и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор и дополнительное соглашение к договору зарегистрированы Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ).

Квартира истцу не передана.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «УКС города Иркутска» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца об уплате неустойки за заявленный в иске период с основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

22.03.2024 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18.03.2024 N 326.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 Постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки от суммы основного обязательства, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. не выше 7,5% (ставки на 01.07.2023).

Период просрочки, заявленный в иске, с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. - 265 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 223 345, 31 рублей:

1 685 625 рублей (цена договора) *1/300 * 2 * 7,5% * 265 дней = 223 345, 31 рублей.

Итого 223 345, 31 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, обеспечивающим баланс интересов сторон и компенсирующим истцу последствия несвоевременного исполнения обязательств застройщиком.

Учитывая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, а также отсутствие ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 223 345, 31 рублей подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Факт нарушения прав истца как граждан - участников долевого строительства в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом характера нарушения, суд определяет в 10 000 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

20.05.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила застройщика выплатить неустойку. Дата направления претензии попадает в период действия моратория, установленного Постановлением № 326.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки следует исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 года, с предоставлением отсрочки исполнения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заключен договор оказания юридических услуг от 20.02.2025 г., оплачены услуги юриста на сумму 20 000 рублей (имеются расписки исполнителя). Интересы истца представляет ФИО2, действующий на основании доверенности.

С учетом сложности дела и периода его рассмотрения, требований разумности и объема проделанной представителем работы, участия в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 345, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 10 700, 36 рублей.

Настоящее решение суда в части взысканных суммы неустойки исполнять соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 03.09.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2025 г.