Постановление № 5-156/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-156/2024

Копия

№ ***

№ ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Сызрань

Судья ФИО1 городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> г.Сызрани Самарской области, управляя транспортным средством Лада Веста регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, просил не лишать его прав и назначить наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет возможность его оплатить, так как работает неофициально, при этом работа связана с управлением транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что искренне раскаивается, намерен возместить потерпевшему причиненный моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что ему действительно в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, наказание ФИО2 оставил на усмотрение суда, на строгом наказание не настаивает.

Инспектор отделения по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно положениям, установленным Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ № *** от 23.10.1993г.): п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо собственного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором отражено существо административного правонарушения;

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к нему;

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: рана затылочной области, перелом 4 плюсневой кости правой стопы, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, причинили средней тяжести вред здоровью;

- объяснением ФИО2, согласно которому <дата> он управлял а/м * * *, двигался со стороны <адрес> в сторону пер. Опорный, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу увидел за 4 метра от него идущего человека, применил резкое торможение, но наезда избежать не удалось;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому <дата> он подошёл к пешеходному переходу на <адрес>, остановился, начал переходить пешеходный переход, увидел транспортное средство, которое двигалось с небольшой скоростью и подумал, что автомобиль остановится, в связи с чем продолжил движение, после чего сразу почувствовал удар с правой стороны, на место ДТП была вызвана карета скорой помощи.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управляя транспортным средством, водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ***э/4680 от <дата>.

При этом суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причиненного участнику ДТП вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Судом также установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» от <дата> (УИН 18№ ***) ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д.20).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> N 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» от <дата> № ***, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие с протоколом об административном правонарушении, признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным сведениям (л.д.39) <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая возможным не лишать его права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, * * * виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

Получатель платежа: * * *

Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Сызранский городской суд Самарской области не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД ФИО1 «ФИО1» от <дата> № *** в отношении ФИО2, привлеченного по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ – прекратить, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________