Решение № 3-0135/2025 3-0135/2025~М-2512/2024 М-2512/2024 от 21 мая 2025 г. по делу № 3-0135/2025

УИД 77OS0000-02-2024-034997-83 №3-135/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-135/2025 по исковому заявлению ООО «ПРЕМЬЕР» к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Тяни, Сундук!», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМЬЕР» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), ООО «Регистратор Р01» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в частности просит:

- запретить КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html;

- взыскать с ООО «Регистратор Р01» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения, что подтверждается договором №*** года. Ответчики совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

Протокольным определением суда от 29 января 2025 года по заявлению истца ООО «ПРЕМЬЕР» произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регистратор Р01» на надлежащего ответчика С.А.А.

Определением суда от 22 мая 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «ПРЕМЬЕР» к С.А.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, ввиду отказа от данной части исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРЕМЬЕР» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) не обеспечила явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставила. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, видеозахват страницы сайта на СД-диске, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-22200/2024 усматривается, что ООО «ПРЕМЬЕР» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Тяни, Сундук!», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html. Определением суда от 1 ноября 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО «ПРЕМЬЕР» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО «ПРЕМЬЕР» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!», что подтверждается договором № *** года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Тяни, Сундук!», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком данного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 30 августа 2024 года, видеозахвата странц сайта на СД-диске, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html. Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 ноября 2024 года, от 17 января 2025 года, на момент размещения произведения на странице сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, провайдером хостинга сайта является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивали возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 ноября 2024 г. (материал №2и-22200/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРЕМЬЕР» (ОГРН ***) удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Тяни, Сундук!» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://best-movies.ru/125183-tjani-sunduk-2022.html.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 ноября 2024 г. (материал №2и-22200/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова