Решение № 2-2976/2020 2-2976/2020~М-2807/2020 М-2807/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2976/2020

Дело № 2-2976/2020

УИД 73RS0004-01-2020-004142-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.08.2017 в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 646 647,79 руб. на срок до 18.08.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 18.08.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условий договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита №-ф от 18.08.2017; историей всех погашений; расчетом задолженности.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу о взыскании с ФИО1 задолженности по Договора потребительского кредита.

06.05.2020 нотариусом г. Самары ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 18.08.2017 в сумме 452 436,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 862,19 руб. Однако заемщик не погасил свою задолженность, которая составляет 452 436 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, учитывая наличие залога имущества ответчика, полагают, что имеются основания в целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый.

Согласно отчёта об оценке от 20.02.2020 рыночная стоимость данного автомобиля составляет 575 000 руб.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 000 руб., исходя из отчёта об оценке от 20.02.2020; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 18.08.2017 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 646 647,79 руб. на срок до 18.08.2020 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 7,40 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 452 436 руб. 93 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, а в материалах дела не имеется. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга осталась без удовлетворения.

06.05.2020 врио нотариуса г. Самары ФИО2 – ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 18.08.2017 в сумме 457 299 руб. 12 коп., в том числе, расходов по оплате тарифа на нотариальные услуги в размере 4 862 руб. 19 коп. руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый зарегистрировано за ФИО1 с 30.08.2017 по настоящее время.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита №-ф от 18.08.2017 заемные денежные средства предоставляются для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф от 18.08.2017. Предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый.

В силу п. 3.1. договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от 18.08.2017.

Согласно п.5.1. договора залога допускается обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества 719 830 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.5. договора залога от 18.08.2017 определен порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества, согласно которому залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление об обращении взыскания на имущество (п.5.5.1. договора).

Залогодатель обязан передать имущество и все относящиеся у нему документы залогодержателю не позднее даты. Указанной в уведомлении, передача имущества и документов оформляется путём подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества (п.5.5.2.).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорах началах организацией, уполномоченной залогодержателем. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. (п.п.5.5.3, 5.5.4, 5.5.5).

Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 20.02.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 575 000 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд не определяет, несмотря на требования об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества, начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № HD046961, кузов № №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф от 18 августа 2017 года путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева