Решение № 2-1978/2021 2-1978/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1978/2021

Изготовлено 29 июля 2021 года Дело № 2 – 1978/ 2021

УИД: 76RS0016-01-2021-001119-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Кругликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору процентного займа № 1 от 12.08.2019 в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 122 700 руб., а также по день фактической уплаты процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 31 350 руб., а также по день фактической уплаты займа.

В обоснование иска истец указала, что судебным решением был расторгнут договор займа № 1 от 12.08.2019 между ФИО1 и ФИО2, с ответчиков в пользу ФИО1 солидарно взыскано 1 500 000 руб., неустойка в размере 2 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 15 756 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Договором займа № 1 от 12.08.2019 были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., которые ответчиком не уплачены, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов. Сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не уплачены, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать проценты и неустойку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 июля 2020 года с ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2 000 руб., возврат госпошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.03.2020 года, снят арест с имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар», в пределах суммы исковых требований в размере 1 511 250,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 июля 2020 года в части отказа в расторжении договора займа, взыскании суммы займа и отмены обеспечительных мер отменено, принято в указанной части новое решение, расторгнут договор займа № 1 от 12.08.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано 1 500 000 руб., неустойка в размере 2 000 руб., возврат госпошлины 15 756 руб. 25 коп. В остальной части отказано.

Как установлено судебными инстанциями, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа № 1 от 12.08.2019, по условиям которого истец передала ФИО2 денежные средства 1 500 000 руб. Данный договор предусматривает плату за пользование займом из расчета 12% годовых. Порядок, сроки и суммы оплаты установлены п.п. 2.2, 2.3 договора и графиком уплаты процентов (расчетом суммы процентов) (приложение № 2 к договору).

Как указывает истец, проценты за пользование займом ФИО2 уплатила только за май 2020 года, затем уплату процентов прекратила, задолженность по процентам составляет 90 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 0,01% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде пени в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Доказательств своевременной уплаты истцу суммы займа и процентов ФИО2 не представила, в связи с этим ФИО1 имеет право на неустойку, установленную п. 3.1 и п. 3.2 договора займа. Расчет неустойки на 9 февраля 2021 года произведен истцом правильно. Расчет неустойки ответчик не оспаривала. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов на 09.02.2021 составляет 122 700 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 09.02.2021 составляет 31 350 руб. 00 коп. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма долга и проценты не возвращены, пеня подлежит взысканию до даты фактической уплаты ФИО1 денежных средств.

Обязательства заемщика ФИО2 по договору процентного денежного займа № 1 от 12.08.2019 обеспечены договорами поручительства ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс» и ООО «АвтоСтар» № 1/1, 2/1, 3/1 от 12.08.2019 г. (л.д.10-15). Указанные юридические лица несут солидарную ответственность перед ФИО1 за своевременное исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № 1 от 12.08.2019.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс» и ООО «АвтоСтар» в пользу ФИО4 солидарно проценты за пользование займом в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на 09.02.2021 в размере 122 700 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на 09.02.2021 в размере 31 350 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактической уплаты процентов и суммы займа.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 641 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на 09.02.2021 в размере 122 700 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на 09.02.2021 в размере 31 350 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 641 руб. 00 коп., всего 249 691 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1% от суммы задолженности по процентам 90 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 по день фактической уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,01% от общей суммы займа 1 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 по день фактической уплаты суммы займа.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина