Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000291-27

Дело №2-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2020 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о зачете денежной суммы в счет исполнения обязательства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в период брака с ФИО2 был заключен кредитный договор с <данные изъяты> от 23.06.2014 № на получение кредита в размере 1 230 000 руб. с целевым назначением на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых, истец и ответчик выступали в качестве солидарных должников перед <данные изъяты> Брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое имущество разделено в судебном порядке на основании решения Карпинского городского суда от 17.10.2017 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2018, при этом определена доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>, размер доли ответчика ФИО2 также составляет <данные изъяты> на двух несовершеннолетних детей. ФИО1 05.03.2020 произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от 23.06.2014. Полная задолженность по кредитному договору на 05.03.2020 составляла 391 846 руб. 94 коп.. Размер доли, выпадающий на ФИО1 составляет 195 923 руб. 47 коп. (391 846 руб. 94 коп./2), следовательно, размер обязательства ответчика перед истцом составляет 195 923 руб. 47 коп.. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 195 923 руб. 47 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 5 118 руб. 46 коп..

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области со встречным исковым заявлением, указав, что в период их совместной жизни с ФИО1, был заключен кредитный договор с <данные изъяты> от 23.06.2014 № на получение кредита в размере 1 230 000 руб. с целевым назначением на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых. Совместная жизнь с ФИО1 прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.09.2019 по 29.02.2020 по данному кредитному договору она произвела платежи в общем размере 36 527 руб. 31 коп.. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу половину оплаченной ею суммы по кредитному договору № от 23.06.2014 в размере 18 263 руб. 65 коп..

Истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердил, на требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не отрицает внесение бывшей супругой платежей по кредитному договору в период и в размере, указанные во встречном иске. Согласился с применением зачета суммы обязательств, исполненных по кредитному договору единолично ответчиком, пропорционально его доле.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласилась частично, уточнила свои исковые требования, просила зачесть денежную сумму в размере 18 263 руб. 65 коп. в счет исполнения обязательства в порядке регресса.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений ст. 34, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные супругами в период брака по кредитному договору, поступают в их совместную собственность.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2014 <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, выступая в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор № на сумму 1 230 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 360 месяцев под 12,50 % годовых. ФИО1 и ФИО2 в свою очередь обязались возвратить сумму кредита в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено и не оспорено ФИО2, что ФИО1 05.03.2020 единолично уплачена по указанному выше кредиту сумма в общем размере 391 846 руб. 94 коп., а ФИО1 в свою очередь не оспорено, что ФИО2 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 по данному кредитному договору единолично уплачена по указанному выше кредиту сумма в общем размере 36 527 руб. 31 коп..

Поскольку вышеуказанный кредит был оформлении в период брака, а сторонами не оспаривается, что заемные денежные средства израсходованы на нужды семьи (приобретение квартиры), то в соответствии со ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 является солидарным должником перед банком и обязана возместить понесенные ФИО1 расходы на выплату общего долга.

Доля выплат, которые должна погасить ФИО2, равна 1/2 от 391 846 руб. 94 коп. и составляет 195 923 руб. 47 коп. (391 846 руб. 94 коп./2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 также является солидарным должником перед банком. На долю ФИО1 приходится половина уплаченного ФИО2 долга по кредитному договору. Доля выплат, которые должен погасить ФИО1, равна 1/2 от 36 527 руб. 31 коп. и составляет 18 263 руб. 65 коп. (36 527 руб. 31 коп./2).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о зачете денежной суммы в счет исполнения обязательства в порядке регресса - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 641 руб. 42 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о зачете денежной суммы в счет исполнения обязательства в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных им расходов на исполнение совместных обязательств в порядке регресса в размере 177 659 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 82 коп., а также компенсацию понесенных расходов на уплаты государственной пошлины в сумме 4 641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 42 коп.. Всего взыскать 182 301 (сто восемьдесят две тысячи триста один) руб. 24 коп..

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.08.2020.

Председательствующий: В.В. Базуева