Апелляционное определение № 33А-2174/2026 от 26 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н.

№ 18RS0001-01-2025-002526-19

№ 33а-2174/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-2361/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ЛНА на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2025, которым административное исковое заявление ЛНА к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ТЛА, КТН, ПНА, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> БМА, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности оставлено без рассмотрения,

выслушав объяснения административного истца ЛНА, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике КМВ.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ЛНА ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП <адрес>, к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ТЛА, КТН, ПНА

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом <адрес> УР Республики вынесено решение, которое впоследствии отменено и оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ТЛА ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на сумму № руб., хотя решением суда взыскана сумма в размере № руб. и государственная пошлина в размере 4 671 руб., полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав КТН постановила взыскивать долг из заработной платы ЛНА, срок предъявления к исполнению истек, материалы дела № уничтожены, но исполнительное производство возбуждено, считает, что денежные средства взыскиваются с неё незаконно, в качестве способа восстановления нарушенного права указала на необходимость возвратить на указанные ею реквизиты суммы, взысканные в рамках исполнительного производства (л.д.4).

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «ЭОС» (л.д.74,75).

В ходе рассмотрения дела ЛНА заявлялись ходатайства об уточнении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) приняты к производству требования ЛНА (л.д.80-82)

- о признании незаконными действий судебного пристава ТЛА при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные следующим: решением суда взыскана иная сумма, чем указано в постановлении, и постановление вынесено в отношении человека мужского рода;

- о признании незаконными действий судебного пристава КТН при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КТН при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании № руб., в т.ч. исполнительского сбора и основного долга;

- о признании незаконными действий судебного пристава КТН, ПНА в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа №, поскольку указанный судебный приказ отменен, по нему осуществлен поворот исполнения судебного приказа, просила вернуть все суммы, взысканные по этому судебному приказу, и исполнительский сбор;

- о признании незаконными действий судебного пристава КТН при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно возбуждено в отношении лица мужского пола;

- о признании незаконными действий судебных приставов о взыскании денежной суммы № руб., удержанной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действий судебного пристава КТН по взысканию с нее № руб., а также исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что указанное решение отменено, осуществлен поворот исполнения решения суда, просила вернуть все суммы, взысканные по этому производству, и исполнительский сбор;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с нее № руб. вместо № руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ЛНА заявила ходатайство (л.д.107), которое принято судом как заявление об изменении административных исковых требований, которое по сути не содержало каких-либо новых требований, истец предлагала способы восстановления нарушенного права, заявила ходатайства об истребовании доказательств, требования приняты к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> БМА (л.д.131-132).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судом предложено административному истцу уточнить административные исковые требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Копия письма направлена в адрес административного истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое не получено административным истцом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 137).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили «дополнения и изменения к исковому заявлению», которые не приняты к производству суда (л.д.134).

Определением суда от 16.12.2025 административный иск ЛНА оставлен без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.148-150).

Не согласившись с указанным определением, административный истец ЛНА обратилась с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что оставление иска без рассмотрения нарушает её права по защите чести и достоинства, а также право на защиту её доходов. Указывает доводы о том, что оспариваемое определение она получила ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовать не могла, так как отсутствовала в Ижевске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находилась на больничном. Обстоятельства, установленные судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, описаны сумбурно и спутано, все её требования понятны, государственная пошлина была уплачена, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д.155).

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения осуществляется судьей единолично с проведением судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес> ТЛА, КТН, ПНА, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> БМА, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ЛНА настаивала на доводах частной жалобы, дала пояснения, суть которых сводится к следующему: она поддерживает все ранее заявленные требования, она не имеет юридического образования, самостоятельно защищает в суде свои права, поэтому заявила административные исковые требования к судебным приставам в рамках одного административного дела по разным исполнительным производствам, где она является должником, и которые ей были известны, письмо суда о необходимости уточнения требований она не получала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по УР КМВ возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст. ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, административным истцом четко не сформулированы.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику, изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции": если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает после возбуждения административного дела оставление административного искового заявления, поданного с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, без рассмотрения.

При этом оставление без рассмотрения административного искового заявления возможно при соблюдении обязательных условий: несоблюдения при подаче административного искового заявления положений статей 125 и 126 КАС РФ, которые не подлежат расширительному толкованию, и предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков, о чем должно быть указано судом в определении судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Вопреки указанным требованиям, определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству с указанием недостатков административного иска и установлении срока для их устранения не принималось.

Письмо от 24.11.2025, которое имеется в материалах дела, таким процессуальным документом не является.

Соответственно у суда не имелось оснований для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления, в его первоначальной редакции, усматривается, что ЛНА просила признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Ленинском районным судом <адрес> по делу №, в тексте иска административный истец привела мотивы, по которым считает их действия незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права указала на необходимость возвратить на указанные ею реквизиты суммы, взысканные в рамках исполнительного производства (л.д.4).

Впоследствии административный истец уточнила требования об оспаривании действий судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно просила: признать незаконными действия судебного пристава ТЛА при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава КТН при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КТН при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании № руб., в т.ч. исполнительского сбора и основного долга; вновь привела соответствующие мотивы по каждому требованию.

Кроме того, заявила дополнительные требования об оспаривании действий судебных приставов по иным исполнительным производствам, все дополнительные требования приняты к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении о принятии к производству суда заявления об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ судьей не установлено, что административное исковое заявление ЛНА не соответствует процессуальным требованиям, что какие-то ее требования подлежат уточнению, что предмет не сформулирован, судом распределено бремя доказывания.

Исходя из существа заявленных истцом требований, приложенных к заявлению копий процессуальных документов, а также представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, выводы суда первой инстанции о том, что предмет административных исковых требований ЛНА не конкретизирован, противоречат материалами дела.

То обстоятельство, что в ходе судебного производства ЛНА заявляла дополнительные требования об оспаривании действий судебных приставов по иным исполнительным производствам, чем в первоначальном административном исковом заявлении, и суд посчитал возможным принять эти требования к совместному рассмотрению (соединить их в одно производство), не свидетельствует о том, что предмет её требований не конкретизирован.

Пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Судом не проверены законность и обоснованность оспариваемых действий и постановлений должностных лиц, указанных ЛНА в административном исковом заявлении, не дана оценка доводам заявителя о незаконности совершения судебными приставами исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и истечением срока давности предъявления исполнительного документа ко взысканию, не запрошены материалы исполнительных производств, в рамках которых совершены оспариваемые действия, указанные в дополнительных требованиях, которые приняты судом к производству, не решен вопрос о целесообразности их совместного рассмотрения.

При этом очевидно, с учетом хронологии событий, что поступившие от ЛНА ДД.ММ.ГГГГ «дополнения и изменения к исковому заявлению» не были направлены в качестве устранения недостатков, указанных в письме суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Равно как и отсутствуют основания полагать, что в письме суда от 24.11.2025 предлагалось уточнить административные исковые требования, изложенные в «дополнениях и изменениях к исковому заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это заявление поступило вне судебного заседания, вопрос о принятии этих требований к производству суда решен не был.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта по частной жалобе ЛНА приходит к выводам о том, что оставляя иск без рассмотрения, судом неверно применил положения процессуального закона, поскольку возникшие вопросы могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, вынесенное районным судом определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2025 отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению ЛНА к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ТЛА, КТН, ПНА, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> БМА, Управлению ФССП по УР о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности в Ленинский районный суд <адрес> УР Республики рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Э.Л. Чернышова