Решение № 2А-169/2026 2А-169/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-169/2026

Дело № 2а-169/2026

УИД: 28RS0015-01-2026-000248-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МОАУ СОШ № 1 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного автономного учреждения СОШ № 1 городского округа Райчихинска к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МОАУ СОШ № 1 городского округа Райчихинска обратилось с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, указав в обоснование, что МОАУ СОШ № 1 является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской обалсти ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100 000 рублей. Административный истец полагает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствуют заключение договора № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по устройству калитки и пандуса, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дорожных знаков. Административный истец не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, МОАУ СОШ № 1 городского округа Райчихинска просило освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 100 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц – прокурор г. Райчихинска, ГМУ ФССП России, Управление образования администрации г. Райчихинска, администрация г. Райчихинск.

Представитель административного истца МОАУ СОШ № 1 городского округа Райчихинска ФИО1 на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, в дополнение указала, что учреждением с 2025 года постоянно делались запросы в Управление образования администрации г. Райчихинска о необходимости представления финансирования на работы по установке пандуса. В связи с отсутствием денежных средств в 2025 г. в их просьбе было отказано. В 2025 году за счет собственных средств была установлена кнопка вызова, закуплены дорожные знаки. В 2025 году школа заключила договоры подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство пандуса, в феврале 2026 году заключила договор подряда на выполнение указанных работ. В настоящее время денежные средства Управлением образования г. Райчихинска выделены. Полагает, что административный истец не бездействовал, им предпринимались меры по исполнению решения суда. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованные лица ГМУ ФССП России, прокурор г. Райчихинска, Управления образования администрации г. Райчихинска, администрации г. Райчихинск в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки участников процесса суду неизвестно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 не соглашается с требованиями административного иска, просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что административным истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В письменном отзыве заинтересованное лицо администрация г. Райчихинск просит требования административного истца удовлетворить, поскольку в действиях МОАУ СОШ № 1 отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, на МОАУ СОШ № 1 г. Райчихинска Амурской области в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность оборудовать здание по ул. Победы, 16 г. Райчихинска Амурской области пандусом в соответствии с нормами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и кнопкой вызова персонала в целях обеспечения свободного беспрепятственного доступа инвалидов, создать место для парковки транспортных средств инвалидов (знак).

Этим же решением на Управление образования Администрации г. Райчихинска Амурской области возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований по обеспечению доступности образовательных учреждений для инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО2 ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОАУ СОШ № 1 г. Райчихинска, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.

Как следует из заявления МОАУ СОШ № 1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично исполнено: ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет на устройство калитки и пандуса, приобретены дорожные знаки «Парковка» и «Инвалиды», заключен договор № на выполнение монтажных работ по устройству калитки и пандуса на объекте, расположенного по адресу: амурская область, <адрес>. Выполнение работ запланировано на апрель-май 2026 года.

В качестве обоснования причин невозможности своевременного исполнения решения суда в полном объеме в установленный в решении срок, административный истец указывает на основание отсутствия своевременного финансирования со стороны учредителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-З «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из Устава МОАУ СОШ № 1 городского округа города Райчихинска Амурской области следует, что МОАУ СОШ № 1 городского округа города Райчихинска Амурской области является автономным, общеобразовательным учреждением, расположено по ул. Пономаренко, 65 г. Райчихинска Амурской области, функции и полномочия учредителя выполняет Управление образования Администрации г. Райчихинска Амурской области, учредитель выполняет организационно-управленческое руководство и контроль за школой.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным учредителю, муниципальное автономное учреждение не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выполнению работ по установке пандуса, создании места для парковки транспортных средств возложена на МОАУ СОШ № 1 после обеспечения финансирования со стороны Управления образования Администрации г. Райчихинска Амурской области.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что финансирование со стороны Управления образования администрации г. Райчихинска не обеспечено.

Из выписки из решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Райчихинска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» денежные средства на выполнение муниципальной программы «Формирование комфортной, доступной среды и транспортной системы городского округа горда Райчихинска» на 2025, 2026, 2027 г.г. не выделялись.

Как следует из материалов дела, директор МОАУ СОШ № 1 ФИО1 в рамках исполнения решения Райчихинского городского суда по делу № обращалась за составлением локальной сметы на выполнение работ по устройству калитки и пандуса в МОАУ СОШ № 1 по ул. Победы, 16 г. Райчихинска, который выполнен ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет согласован с Исполнителем ИП ФИО4 и направлен в Управление образование администрации г. Райчихинска.

Из представленной переписки между МОАУ СОШ № 1 и Управлением образования администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости финансирования мероприятий по устройству пандуса по ул. Победы, 16 г. Райчихинска на основании решения суда по делу №, получен ответ об отсутствии бюджетных ассигнований на указанные цели в 2025 году, указано о планировании данных расходов в бюджете города на 2026 и плановые периоды 2027 и 2028 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации города Райчихинска Амурской области направлено информационное письмо в адрес Управления образования о необходимости предоставления судебного акта, смету расходов согласно списку учреждений, среди которых значится: устройство пандуса МАОУ СОШ № 1 в сумме 178 тыс. руб.

Как следует из пояснений административного истца, денежные средства на указанные цели выделены в начале 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МОАУ СОШ № и ИП ФИО5 заключен договор поставки знака дорожного 6.4 «Парковка»- 1 шт., знака дорожного 8.17 «Инвалиды» - 1 шт.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за приобретенный товар в сумме 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МОАУ СОШ № и ИП ФИО4 заключен договор на устройство калитки и пандуса на объекте, расположенного по адресу: <...> МОАУ СОШ № 1. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО2 в отношении должника Управления образования администрации г. Райчихинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в тот же срок, что и исполнительное производство в отношении административного истца.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Управлению образования администрации городского округа г. Райчихинска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 2 месяца с момента поступления настоящего постановления.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие объективной возможности исполнения решения суда МОАУ СРШ № 1 в установленный судебным актом срок, ввиду неисполнения обязанности по финансированию со стороны Управления образования администрации г. Райчихинска, на которое данная обязанность была возложена этим же решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что МОАУ СОШ № 1 предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку финансирование Учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета.

Поскольку исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что МОАУ СОШ № 1 объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что МОАУ СОШ № 1 предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МОАУ СОШ № 1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования МОАУ СОШ № 1 городского округа г. Райчихинска Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МОАУ СОШ № 1 городского округа г. Райчихинска Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 13 апреля 2026 года.