Решение № 2-516/2021 2-516/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-516/2021

Дело № 2-516/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000967-15

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 06.07.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 170 822 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. 44 коп., 7 000 руб. расходов по оплате экспертизы, указав, что он является собственником автомобиля Лексус ES250, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 в <адрес>, ответчик управляя автомобилем, в процессе движения допустил наезд на опору ЛЭП. В результате наезда опора ЛЭП упала на припаркованный автомобиль истца, в связи с чем его автомобилю причинены повреждения. В ходе опроса ФИО2 установлено, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 по адресу: <адрес> управлял автомобилем, допустил наезд на опору ЛЭП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 822 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства Лексус ЕS250, 2014 г.в., VIN №, гос.номер <данные изъяты> (л.д№

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:50 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Субару Трибека, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, и автомобиля Лексус ЕS250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Определением старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21053, гос.номер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате падения опоры ЛЭП, причинен материальный ущерб транспортным средствам: Субару Трибека, гос.номер №; Рено Логан, гос.номер №; Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>; Лексус ЕS250, гос.номер <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается: справкой (сведениями) о ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; спецсообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО9 о ДТП, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; схемой ДТП; объяснениями участников.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лексус ЕS250, гос.номер № ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ННН №). Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21053, гос.номер С454ХН66 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается объяснениями ФИО2, данными в рамках проверки по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению № 32705210 от 28.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Лексус ЕS250, гос.номер № с учётом износа составляет 170 822 руб. (л.д.№ Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 7 000 руб. (л.д.№ Данные расходы также подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. (л.№ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 170 822 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева