Решение № 12-94/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-94/2020

№ ___________

УИД 21RS0№ ___________-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту регистрации и постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики, от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту регистрации.

В жалобах ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также указывает на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности по его месту жительства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных жалоб.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела "___" ___________ г.., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак N К 302 ОС 21, в 22 час. 40 мин. у дома N 4 по ........................ в ........................ с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 475.

Как следует из п. 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 21 НМ N 065202 от "___" ___________ г. (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА N 071377 от "___" ___________ г. (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ N 049721 от "___" ___________ г. (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МА N 023554 (л.д. 5), протокол задержания транспортного средства ........................ (л.д.6), рапорт сотрудника полиции (л.д. 8).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи от "___" ___________ г. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче административного дела по подсудности по месту его жительства и данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необоснованны доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм КоАП РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по подсудности по месту его жительства, поскольку, передача административного дела по подсудности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, но не обязанностью суда (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Кроме того, в определении подробно указаны мотивы отказа в передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1., с которыми следует согласиться.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1. при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту регистрации и постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № ___________ ........................ Республики, от "___" ___________ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2