Решение № 2-1326/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1326/2020

66RS0020-01-2019-001513-76 <данные изъяты>

Дело № 2-1326/2020 Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 мая 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 2520000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2 % годовых, ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства своевременно возвратить денежные средства и уплачивать проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4197740 руб. 39 коп. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В обеспечение обязательства ответчика по кредитному договору заложено имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму кредита в размере 2510935 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1686804 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45301 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1920000 руб.; расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 указанного договора сумма кредита составляет 2520000 руб. 00 коп.; срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка, установленная договором – 13,2 % годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2800000 руб.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог банка на основании Закладной передано следующее недвижимое имущество: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки – 2802000 руб.

Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской по счету № банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 сумму 2520000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1, указанный в кредитном договоре, направлено требование № о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 не уведомила банк о смене места регистрации в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 2510935 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 1686804 руб. 67 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 4197740 руб. 39 коп., в том числе, суммы основного долга – 2510935 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом – 1 686 804 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, установленных п. 4.4.1. договора

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, правомерное.

Согласно ч 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 2400000 руб.

Начальная продажная цена указанного объекта недвижимости составляет 2400000 80% = 1920000 руб.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45301 руб. 50 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41188 руб. 70 коп., в том числе 29188 руб. 70 коп. за имущественные требования и по 6 000 руб. за неимущественные требования об обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4197740 руб. 39 коп., в том числе, сумма основного долга – 2510935 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 1686804 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1920000 руб.

Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 188 руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных