Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-338/2020

66RS0021-01-2020-000407-59

Дело № 2-338/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ ЭКСПОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СВ ЭКСПОРТ» (далее ООО «СВ ЭКСПОРТ») обратился в суд с вышеуказанным иском. В иске представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ ЭКСПОРТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. Истец осуществил поставку ответчику электротехнической продукции на общую сумму 98481,26 руб. До настоящего времени ответчик задолженность за товар не оплатил в полном объеме. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 98481,26 руб. Согласно пункта п. 3.4 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 16741,81 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 115223,07 руб., которая состоит из суммы основного долга – 98481,26 руб., а также суммы неустойки – 16741,81 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «СВ ЭКСПОРТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СВ ЭКСПОРТ» и ответчиком был заключён договор поставки с отсрочкой платежа № (л.д. 14-17). Согласно представленным документам задолженность ФИО1 за поставленный товар составляет 98481,26 руб. (л.д. 18-44).

Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар (л.д. 8-13), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98481,26 руб., сумма неустойки в размере 16741,81 руб., всего 115223,07 руб.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований применения данной ответственности у сторон при заключении договора не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафных санкций

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара подлежит взысканию с ответчика в заявленном объеме. При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «СВ ЭКСПОРТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ ЭКСПОРТ» сумму основного долга в размере 98481,26 руб., сумму неустойки в размере 16741,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504,00 руб. Всего взыскать 118727,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова