Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020 г.

УИД 32RS0029-01-2020-000064-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме 900 000 рублей на срок 204 месяца под 13,50% годовых.

Кредит целевой: «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4.

За период кредитования ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 11 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 623 360 рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 367 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 601 рубль 87 копеек, проценты за кредит – 117 372 рубля 27 копеек, просроченный основной долг – 471 018 рублей 40 копеек.

Банком были предъявлены требования ответчикам о полном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего момента требования не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 623 360 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433 рубля 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 492 800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 196 000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк согласилась, при этом пояснив, что ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, поскольку изменилось материальное положение семьи, ни она, ни супруг не были трудоустроены. В настоящее время ими предпринимаются меры к полному погашению задолженности. Просила не лишать жилья их семью.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 204 месяца под 13,50% годовых. Кредит целевой: «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчики (созаемщики и поручители) были ознакомлены, понимали их и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств по состоянию на 11 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 623 360 рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 367 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный долг проценты – 8 601 рубль 87 копеек, проценты за кредит – 117 372 рубля 27 копеек, просроченный основной долг – 471 018 рублей 40 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиками суду также не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО4.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.3.3 договоров поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Из п.3.4 договоров поручительства следует, что договор прекращает действие после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, положения ст.323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст.323 ГК РФ, сохраняются.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий заключенных с ответчиками договоров поручительства следует, что в них не содержится конкретной календарной даты прекращения их действия.

Срок исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 11 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 декабря 2019 года в размере 623 360 рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 367 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 601 рубль 87 копеек, проценты за кредит – 117 372 рубля 27 копеек, просроченный основной долг – 471 018 рублей 40 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для снижения суммы неустойки и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия ее несоразмерности к основному обязательству.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ и серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются предметом ипотеки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Приведенных условий, при которых обращение взыскания на недвижимое имущество ответчика было бы невозможным, по данному делу не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу пп. 4 п.2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из представленного отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости следует, что рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома составляет 616 000 рублей, земельного участка - 245 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, при этом начальная продажная цена жилого дома устанавливается судом в размере 492 800 рублей, земельного участка – 196 000 рублей.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ответчиками, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 15433 рубля 60 копеек, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 декабря 2019 года в размере 623 360 (Шестьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 367 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 601 рубль 87 копеек, проценты за кредит – 117 372 рубля 27 копеек, просроченный основной долг – 471 018 рублей 40 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере по 3 858 (Три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - жилой дом, общей площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере 492 800 рублей, земельного участка в размере 196 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2020 года

Председательствующий О.Н. Азарова