Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025(2-9643/2024;)~М-4510/2024 2-9643/2024 М-4510/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1222/2025

Дело № 2-1222/2025 78RS0019-01-2024-007065-34

20 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ЮПИТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮПИТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 348 223 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮПИТЕР», ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.11.2023 года, поручителем по указанному кредитному договору является ФИО1 В соответствии с договором поручительства № 7802940139-23-2П01 от 12.11.2023 года поручитель обязуются отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушил порядок погашения кредитных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮПИТЕР» заключен кредитный договор <***> от 12.11.2023 года, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 4 950 000 руб., на 36 мес., процентная ставка – 22,9-24,9% годовых. С условием погашения кредита и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор был подписан заемщиком с использование простой электронной подписи, от имени заемщика на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, при заключении договора был использован номер мобильного телефона №

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного возникновения просроченной задолженности (включительно).

П. 9 заявления о присоединении установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 – договор поручительства № 7802940139-23-2П01 от 12.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЮПИТЕР» всех обязательств по Заявлению <***> от 11.09.2023 о присоединении к общим условиям кредитования.

Договор поручительства был заключен 12.11.2023 с использованием простой электронной подписи, также, как и кредитный договор.

Заемщик ООО «ЮПИТЕР» неоднократно нарушал порядок погашения кредита, установленный кредитным договором.

Истец в адрес ответчиков направил претензии, с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 12.1.2023 года, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 5 348 223 руб. 60 коп., из которой:

- 4 950 000 руб. – просроченный основной долг;

- 398223 руб. 60 коп. – просроченные проценты за кредит.

Судом установлено, что номер мобильного телефона № на момент заключения кредитного договора принадлежал ФИО6, однако ответчиком ФИО1 при подписании кредитного договора и договора поручительства был указан и использован данный абонентский номер, также указанный абонентский номер был указан ответчиком ФИО1 собственноручно в заявлении ООО «Юпитер» от 05.07.2023 о присоединении к правилам банковского обслуживания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

ООО «ЮПИТЕР» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 отвечает за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору №<***>-23-2 от 12.11.2023 года. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права. На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания сумм задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34941 руб. 12 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН: <***>), ФИО1 (серия и номер паспорта РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-23-2 от 12.11.2023 в размере 5 348 223 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34941 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.