Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-117/2019

дело № 2-117/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 8 апреля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 и ФИО3 о признании права совместной долевой собственности на земельный участок и жилой дом, определении доли в праве общей долевой собственности и исключении определенной доли из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к нотариусу ФИО2, просит суд признать за ним и А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Б, установить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество равным 9/10 долям, обязать нотариуса ФИО2 исключить из наследственной массы наследодателя А. 9/10 долей в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в незарегистрированном браке с А. В период совместного проживания он и А. вели совместное хозяйство в т.ч. приобретали движимые и недвижимые вещи. После выхода А. на пенсию он как предприниматель являлся основным источником дохода семьи. Во время совместного проживания они по его инициативе приобрели за его личные денежные средства в сумме 300 000 рублей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В силу его занятости на работе он не смог явиться для оформления права собственности, право собственности было зарегистрировано на А. После приобретения земельного участка он за свой счет огородил земельный участок и возвел одноэтажный жилой дом площадью 96,4 кв.м. и надворные постройки. Общие затраты на возведение ограждения, жилого дома и надворных построек составили 1346 228 рублей, из которых 896 228 рублей стоимость материалов, 450 000 рублей оплата по договору подряда. В связи с тем, что право собственности на земельный участок было оформлено на А., право собственности на жилой дом также было оформлено на нее. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. На момент ее смерти общая рыночная стоимость указанных земельного участка и жилого дома составили 1 545 000 рублей. После смерти А. нотариусом ФИО2 в числе прочего имущества в наследственную массу были включены указанные земельный участок и жилой дом. Учитывая, что он и А. в течение длительного времени вели совместное хозяйство полагал необходимым признать за ним и А. право совместной долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом, а также учитывая, что большая часть расходов по возведению жилого дома была понесена им, просил признать его долю равной 9/10, и исключить эту долю из наследственного имущества А.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что он в течение 15 лет проживал в незарегистрированном браке с А. За это время на его денежные средства они приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, на котором возвели жилой дом. Он на свои средства нанимал бригаду для возведения дома, приобретал строительные материалы. При жизни А. все имущество было оформлено на нее. А. ему говорила, что у нее нет родственников, и после ее смерти все имущество останется ему, т.к. претендовать на данное имущество некому. Однако, после смерти А. появилась ФИО3, которая заявила, что она будет претендовать на имущество А. Полагает, что т.к. им были понесены основные расходы на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома за ним должно быть признано право собственности на 9/10 долей указанного имущества.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал, по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленном в адресу суда заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. На основании ст.1143 ГК РФ наследниками являются:

1) двоюродная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшая наследство подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства;

2) двоюродный брат Г., от которого заявление не поступало.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры адрес (местоположение) которой: <адрес>;

земельного участка адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентина, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентина, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 20 "б", кадастровый №;

жилого дома адрес (местоположение) которого : <адрес>

жилого дома адрес (местоположение) : <адрес>.

Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что А. являлась ее двоюродной сестрой. ФИО1 никогда не был мужем А., он стал с ней общаться тогда, когда она уже ездила лечиться. Китов постоянно ей названивал, предлагал свои услуги. А. родственникам о своем заболевании не сообщила. После смерти А. ФИО1 не сообщил об этом никому из родственников. В 2005 году у А. умер отец, в 2006 году ее матери сделали операцию. Она приезжала на похороны отца А., а также после операции матери А., проживала вместе с А. по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу принадлежал ее матери в 2005-2006 гг. А. приобрела земельный участок в <адрес>, на котором в 2012 году построила дом. Китов не принимал участия в строительстве дома в <адрес>. За два года до смерти А. проживала с мужчиной из <адрес>.

Представители ФИО3 - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, также исковые требования не признали, полагали, что ФИО1 никогда не состоял с А. в фактических брачных отношениях. Кроме того, истец не представил достоверных доказательств своего участия в приобретении земельного участка по адресу: <адрес> и возведении дома на указанном участке.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ МО СП "Саянтуйское", распоряжения "Об упорядочении адреса" № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений "ранее учтенный", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м. и носит декларированный характер, т.е кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проведены. Государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осуществлен на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ Зданию присвоен статус кадастровых сведений "учтенный". Назначение здания - жилое, площадь 96,4 кв.м. В соответствии со сведениями Единого кадастрового реестра недвижимости на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ МО СП "Саянтуйское". ДД.ММ.ГГГГ на здание зарегистрировано право собственности А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ МО СП "Саянтуйское".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела.

В судебном заседании допрошены свидетели представленные сторонами.

Так, свидетель К. суду показал, что он является сыном ФИО1 ФИО1 в последнее время проживал с А., он видел их вместе, на совместных семейных праздниках А. в их семье присутствовала только один раз. А. и его отец строили дом в <адрес> на земельном участке, принадлежащем А. Это было в 2010 году. Отец нанимал бригаду для строительства дома, он несколько раз привозил на участок стройматериалы (брус, цемент) с базы в <адрес>. Отец передавал ему банковскую карту, по которой он рассчитывался за стройматериал, иногда отец давал наличные денежные средства на приобретение строительных материалов.

Свидетель С. показала, что она работает постовой медицинской сестрой в Республиканском онкологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ с диспансер поступила А., которую доставил ФИО1 В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. В течение трех дней, что А. находилась в диспансере по вечерам к ней приходил ФИО1, больше никто к А. никто не приходил. А. говорила, что у нее нет ни детей, ни других родственников, а только гражданский муж – ФИО1

Свидетель Р. показал, что он с 1985 года знаком по работе с ФИО1 В 2013 или 2014 году он познакомился с А., которая на тот момент была гражданской женой ФИО1, он два или три раза был у них в гостях. Также ФИО1 просил его приобрести в <адрес> пиломатериал для строительства дома. Он один раз привозил материал (доску, брус) на участок в <адрес>, адреса он не знает, где велось строительство. На тот момент участок был огорожен заборам, был залит фундамент дома. Также позже ФИО1 приезжал в <адрес>, где приобретал пиломатериал материал для дома.

Свидетель П. показал, что он проживал в <адрес> с 2007 по 2012 год постоянно, а с 2012 года периодически. В 2016-2017 годах он видел на <адрес> автомашину ФИО1, которая стояла около дома, расположенного через два дома от его дома на противоположной стороне улицы. Кто проживал в этом доме ему неизвестно.

Свидетель Ш. суду показала, что она была знакома с А. с 2011 года. Она в то время была индивидуальным предпринимателем, и А. нанимала их для выравнивания приобретаемого в <адрес> земельного участка. С 2012 года она работала в качестве специалиста администрации МО СП «Саянтуйское», куда А. обращалась по поводу оформления земельного участка. Право собственности А. на земельный участок было оформлено на основании выписки из похозяйственной книги, что подразумевает отсутствие какой-либо оплаты за данный земельный участок. После этого она общалась с А., несколько раз А. приезжала к ней домой по различным вопросам. А. на своем земельном участке построила дом. При этом в разговорах А. говорила, что она одна строит дом, просила помочь найти бригаду для строительства, потом А. искала печника. О том, что она проживает с каким-то мужчиной, А. никогда не говорила. Последний раз она видела А. в конце февраля или начале марта 2018 года. Потом она долгое время не видела А., она ездила домой к А., но там все было закрыто. Она обратилась к участковому инспектору полиции, который пообещал помочь найти А., а через какое-то время сообщил, что А. находится на лечении в онкологическом диспансере.

Свидетель Л. показала, что с А. она познакомилась, когда та стала строить дом в <адрес>. А. спрашивала, где можно приобрести пиломатериал. Она показывала А., где находятся пилорамы. Первоначально на участке А. была построена баня, где А. жила. Потом стала строить дом, нанимала бригаду, которая периодически уезжала, а А. постоянно жила на участке, смотрела за стройматериалами, инструментами. А. периодически приезжала к ней домой, они разговаривали. А. говорила, что она одна, что у нее есть сестра, но та живет далеко.

Свидетель К1. показала, что с А. она познакомилась в 2007 году, когда хотела приобрести у последней квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии с 2008 по 2016 год она снимала указанную квартиру у А., с которой у нее сложились дружеские отношения. Они часто разговаривали. В разговорах А. ничего не упоминала о каком-либо гражданском муже. Также А. просила сообщать ей, если будут приходить письма из Северобайкальска. ФИО1 она видела только на похоронах А. Через несколько дней после похорон ей позвонила ФИО3, которая сказала, что она сестра А., приехала из Северобайкальска.

Свидетель П1. суду показала, что с А. она знакома с детства, ранее проживали в одной <адрес>. Позже А. с родителями уехали в <адрес>, а оттуда переехали в <адрес>. А. приезжала периодически в <адрес> к бабушке. Позже она также переехала в <адрес>, где также как А. проживала в <адрес> с 1975 года.. ФИО3 является двоюродной сестрой А. Она больше общалась с матерью А., которая ей ничего о том, что А. проживает с каким-либо мужчиной не говорила. Последний раз видела А. два года назад, та сказала что работает, ничего о том, что живет с каким-то мужчиной, не говорила.

Свидетель П2. суду показала, что она работает в Бурятской таможне, где также работала А. С А. она познакомилась в 2014 года на курсах повышения квалификации в <адрес>. В октябре 2016 года А. была переведена на работу в Наушкинский пункт таможни, где она работала. Она помогала А. в поиске жилья, общалась с А. Через какое-то время А. рассказала ей о том, что у нее онкологической заболевание, просила никому об этом не рассказывать. Пока А. работала в <адрес>, к ней никто не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ году А. ушла в отпуск. потом на больничный и больше в <адрес> не приезжала. В <адрес> оставались вещи А., которые она попросила ее привезти. Она привезла эти вещи А. домой в <адрес>. Когда она приезжала дом был отделан снаружи, а внутри дома отделки не было, там работали двое парней стелили линолеум. А., говорила, что у нее есть знакомый (ФИО1), который помогает ей. При этом, А. не говорила, что она является ее гражданским мужем, напротив, говорила, что ФИО1 живет с другой женщиной. ФИО1 она увидела только ДД.ММ.ГГГГ в салоне ритуальных услуг. Китов оплатил приобретение гроба, памятника, а они на собранные деньги заказывали на поминки кафе, приобретали продукты питания.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с А. она знакома более тридцати лет, дружила с ней. Она знает, что А. строила дом в <адрес>. А. ничего не говорила о том, что проживает с Китовым. В 2010-1011 годах А. дружила с мужчиной по имени Владимир, который проживал в Усть-Баргузине. А. ничего не говорила о том, что ей кто-то помогает строить дом.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает с в <адрес>. В 2012 года он познакомился с А., которая подъехала к его дому, познакомилась, сказала, что ей принадлежит участок неподалеку от их дома. Потом она тот участке А. стала строить дом, нанимала бригаду, он видел двоих мужчин. Т.к. он раньше занимался строительством, А. обращалась к нему за консультациями по поводу строительства. Он помогал устраивать водоснабжение в дома А., также посоветовал засыпать на потолочные перекрытия вместо шлака опилки. ФИО8 никогда не говорила о том, что у нее есть мужчина, который помогает ей в строительстве дома, напротив, она просила его найти кого-нибудь. Позже по просьбе А. они привозил ей на своем автомобиле «вагонку», которую грузили два парня, которые в то время работали у А. Весной 2018 года А. перестала отвечать на звонки, сообщения в Viber. Когда они подъехали к дому А., тот был закрыт.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с А., с которой познакомилась в апреле-мае 2012 года, когда они начали строить дом, а А. стала ограждать свой участок. Потом А. стала строить дом, нанимала бригаду строителей. Осенью 2014 года А. заехала в дом. ФИО1 в период строительства дома А. она не видела, о том, что кто-то помогает ей строить дом А. не говорила. Когда А. уезжала куда-нибудь на два-три дня, она оставляла им хлеб, чтобы они кормили собаку А.. Каких-либо близких друзей у А. не было. А. заходила к ним на праздники (Новый год, Сагаалган, 8 марта), и всегда была одна. В апреле 2018 года А. сказала, что куда-то уезжает, и что собаку будет кормить друг.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с А. она знакома с 2000-х годов. она сама до 2007 года проживала в <адрес>, куда А. приезжала в гости к сестре - ФИО3 Потом она переехала в <адрес>. Через два дня после похорон А. ФИО3 прилетела в <адрес>, остановилась у нее дома. Они стали выяснять, кто занимался похоронами А., у кого ключи от ее квартиры. Им сообщили контакты ФИО1, с которым они созвонились, в позже встретились. При встрече ФИО1 сказал, что он гражданский муж А., а на вопрос сколько они вместе прожили, ответил, что они лет 6 то жили, то не жили вместе. Китов отдал им ключи от квартиры А.. Когда они пришли в квартиру, там отсутствовала мебель, а также отсутствовали документы, которые А. хранила в коробках.

Свидетель К2. показала, что она знакома с А. со школы. Во время обучения в школе А. ездила на каникулы к родственникам в <адрес>. А. никогда замужем не была. Ей известно со слов А. о том, что та строила дом в <адрес>, обещала пригласить на новоселье. ФИО1 она до похорон А. не знала. На поминках ФИО1 представился другом А., а на вопрос: «Только друг, или более близкий?» ответил: «Нет, я женат, у меня семья».

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности А.

Свои исковые требования ФИО1 о признании общей долевой с А. собственности на жилой дом и земельный участок основывает на том, что состоял в фактических брачных отношениях с А., а также своим материальным участием в приобретении земельного участка и жилого дома.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 и А. находились в фактических брачных отношениях.

Кроме того, фактические брачные отношения не имеют правового значения и не порождают режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период таких отношений.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что земельный участок был приобретен на его денежные средства в размере 300 000 рублей, также не нашли своего подтверждения.

Так согласно материалам регистрационного дела право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ МО СП "Саянтуйское", а не на основании договора купли-продажи земельного участка.

Также истцом суду не предоставлено и достаточных доказательств участия ФИО1 в строительстве жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Так, свидетели Ш., К1., П1., П2., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, К2., Л., не указывали на участие ФИО1 в строительстве указанного дома.

Представленный ФИО1 договор подряда не является доказательством его участия в строительстве указанного дома, т.к. указанный договор не содержит сведений о том, что он заключен именно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленные требования–накладные также не являются доказательствами участия ФИО1 в строительстве указанного выше жилого дома, т.к. во-первых, на них отсутствуют обязательные для бухгалтерских документов реквизиты (печать организации, выдавшей требование-накладную), а во-вторых, указанные требования-накладные также не содержат сведения об использовании указанных в них материалов на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанные требования накладные противоречат показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Р.

Так, К. и Р. указали, что строительные материалы приобретались на базе в <адрес> и в <адрес> за наличные денежные средства либо по банковской карте ФИО1, в то время как в представленных истцом документах кассовых чеков, подтверждающих оплату приобретенных строительных материалов не представлено, из требований-накладных следует, что строительные материалы предоставлялись ФИО1 в счет заработной платы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно п.5 Указанного Постановления сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вместе с тем, истцом суду не предоставлено доказательств того, что между ним и А. имелась договоренность о создании общей собственности на указанный жилой дом.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.