Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1403/2017

Дело № 2-1403/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 235 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 557 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис № владельца транспортного средства <данные изъяты> сроком на один год. 08.10.2015 года произошло ДТП, с участием ответчика управлявшего указанным автомобилем и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. При заключении договора страхования, ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО3 был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № он обратился туда с заявлением в рамках прямого возмещения ущерба от ДТП. Во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая, с учетом износа составила 235 700 руб., что подтверждается актами о страховом случае и копиями платежных поручений № 116 от 19.11.2015 года, № 449650 от 18.04.2016 года.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения по ПВУ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 235 700 руб., что подтверждается платёжным поручением № 77414 от 26.01.2016 года, в связи, с чем в силу Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований, полагал, что сумма ущерба явно завышена.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП № 14927, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 20-00 на ул. Рябикова 100, в г. Елизово Камчатского края ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего, совершил с ним столкновение.

Материалами дела подтверждено, что виновным в ДТП признан ФИО1, который за допущенное нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2015 года.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, полис серии № со сроком действия с 24.07.2015 года по 22.06.2016 года (л.д. 14).

ПАО СК "Росгосстрах" согласно заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае выплатило ему платежным поручением № 116 от 19.11.2015 года денежную сумму в размере 146 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 20).

Платежным поручением № 77414 от 26.01.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ПАО СК "Росгосстрах" в размере 146 600 руб. (л.д. 58).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.02.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб (страховая выплата) в размере 89 100 руб. (л.д. 47-55).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, ФИО1 управлял транспортным средством 08.10.2015 года, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в соответствии с волеизъявлением собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, являющегося также страхователем, договор ОСАГО был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению ТС, в число которых ответчик не входит. Из указанного следует, что в рамках данного договора ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный при управлении транспортным средством, застрахована не была (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи, с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования истца, выплатившего страховое возмещение.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика суд считает, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 146 600 руб., по поручению № 77414 от 26.01.2016 года, вместе с тем доказательств, подтверждающих перечисление суммы в размере 89 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцу дважды, а именно 21.09.2017 года и 04.10.2017 года предлагалось представить в суд доказательства подтверждающие перечисление ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 89 100 руб. (235 700 руб. заявленная истцом сумма – 146 600 руб. перечисленная ПАО СК «Росгосстрах» сумма).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд указанных доказательств, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательства.

Учитывая, что истцом доказан только факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы в размере 1 46 600 руб., в силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 146 600 руб., и отказывает во взыскании сумму в размере 89 100 руб..

Доводы ответчика о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию явно завышен, что подтверждается представленным им отчетом № 304/17, согласно которому ущерб составляет 164 700 руб. не состоятельны, поскольку указанный отчет составлен в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и которым управлял ответчик, а не автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего потерпевшему ФИО3, который получил механические повреждения в ДТП 08.10.2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционального размеру удовлетворённых требований в сумме 4 132 руб.. Понесение истцом указанных расходов по делу по иску к ФИО1 подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 года (л.д. 9).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 146 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля, а всего взыскать 150 732 рубля.

В остальной части требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 материальный ущерб в размере 89 100 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 октября 2017 года.

Судья М.В. Никитина