Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2064/2017

КОПИЯ

дело № 2-2064/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровской области 11.09.2017

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Заявленное исковое требование мотивировано тем, что 25.02.2016, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вектор» по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>. собственниками которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию», произошло затопление с верхней <адрес>. №-й микрорайон, <адрес>. Согласно вышеуказанному акту, затопление <адрес> произошло в результате срыва шланга из смесителя в ванной комнате под раковиной в <адрес>, собственником которой является ФИО1

Между ФИО3 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен Генеральный договор страхования имущества №MIPGW0130 от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется - договор страхования) на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно генеральному договору страхования, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Общая страховая сумма по настоящему договору - 297 349.86 руб. Одним из страховых рисков по договору является затопление.

Согласно экспертному заключению ООО «Риэлт-Актив» (основание акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта <адрес> ЗМКР. <адрес> составила 89 400,00 рублей.

ФИО3 - страхователь <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес> обратился с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, предъявив страховой полис САО «ВСК» 1032MIPGW0130. Во исполнения договора страхования САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» страховое возмещение в размере 89400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Халатное отношение собственника <адрес> ФИО6 привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации, что и послужило причиной залива нижерасположенной <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» ущерб в сумме 89400 рублей.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу Страховою Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 89400,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковой заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебными повестками по адресу регистрации. Повестку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11.20 ФИО1 получил лично, судебная повестка в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда с отметками почты «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 той же статьи указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-й Микрорайон, <адрес> произошел залив квартиры, собственниками данной квартиры, согласно свидетельствам о государственной регистрации права являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве у каждого (л.д. 72-77), выгодоприобретателем данной квартиры в силу договора ипотечного страхования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию».

Данное обстоятельство зафиксировано в акте комиссии в составе подрядной организации ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) и акте осмотра места события (л.д.86-93). В ходе осмотра вышеуказанной квартиры выявлено, что в зале, коридорах, спальне, туалете видны следы намокания на потолках и стенах. На потолках отслоение штукатурки, на стенах пятна желтого цвета, отклеивание обоев. Межкомнатные двери разбухли и отслаиваются (85-93).

Согласно указанных выше документов, затопление квартиры №128 <адрес> 3 Микрорайона произошло из <адрес>, расположенной выше этажом по причине срыва шланга из смесителя в ванной комнате под раковиной, собственником которой, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.7-11).

Согласно Отчету определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 3 <...>, составленному ООО «Риэлт-Актив» (основание акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта затопленной <адрес> ЗМКР. <адрес> составляет 89 400,00 рублей (л.д.95-127).

Как следует из материалов дела, на дату произошедшего затопления квартира ФИО3, ФИО4, ФИО5 была застрахована. Между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен Генеральный договор страхования имущества №MIPGW0130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-68). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдан страховой полис САО «ВСК» 1032MIPGW0130, который действует в соответствии с условиями Договора ипотечного страхования №MIPGW0130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно вышеуказанному договору страхования, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Одним из страховых рисков по договору является затопление. Общая страховая сумма по настоящему договору - 297 349.86 руб. (л.д.62).

На основании вышеуказанного страхового полиса ФИО3 – страхователь <адрес>. 3-й микрорайон, <адрес> обратился с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты (л.д.69), предъявив страховой полис САО «ВСК» 1032MIPGW0130 (л.д.60). Во исполнения договора страхования САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) страховое возмещение в размере 89400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, и при отсутствии доказательств, которые позволили бы суду сделать иной вывод о причинах затопления квартиры, расположенной в <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>. собственниками которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что факт затопления вышеуказанной квартиры произошел в результате протечки воды из расположенной этажом выше <адрес>.№-й микрорайон, <адрес>., принадлежащей ФИО1

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру, расположенную <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении указанного ущерба имуществу ФИО3 оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по его возмещению не имеется.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения застрахованной квартиры. Объем повреждений зафиксированных в акте о заливе и акте осмотра места события, не опровергнут ответчиком. На основании выявленных повреждений страховщиком был составлен расчет размера ущерба и произведена страховая выплата. Учитывая объем повреждений, зафиксированный в вышеуказанных актах, произведенный страховщиком расчет размера ущерба, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления причин протечки, размера ущерба не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Объективных и достаточных доказательства отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 89400,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2882,00 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.5), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» материальный ущерб в размере 89400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Л.Н. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.