Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Серпухова, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 4-м этаже четырехэтажного жилого дома <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2006г. на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> с земельным участком общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, по <адрес>. Постановлением Главы г. Серпухова от 23.04.2007г. № 801 разрешенный вид использования земельного участка был изменен на «для размещения жилого дома», нежилое двухэтажное здание переведено в категорию жилого дома. 03.06.2008г. ФИО3 заключил с гражданами договор о совместно деятельности на строительство жилого дома, в соответствии с которым они соединили свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью строительства (реконструкции) здания под жилой дом общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 По окончании реконструкции объекта все виды площадей в нем распределяются между сторонами как доли в праве собственности жилого дома. Сторона 1 в лице ФИО3 обязана была предоставить свой вклад в общее имущество, подписать договор подряда и осуществлять руководство и контроль за деятельностью подрядчика, оплачивать его услуги за счет денежных средств Сторон 2-26; изменить вид разрешенного использования земельного участка из нежилого под жилое; получить тех.условия; своевременно уплачивать налог на землю; выполнить все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения. Согласно данному договору, после сдачи объекта в эксплуатацию должно перейти обособленное жилое помещение, как квартира. В отношении квартиры <номер> между истцом и ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно техническому паспорту от 2009г., дом <адрес>, представляет собой четырехэтажное здание, состоящее из лит. А, А2 (жилые), А3 (подвал). Согласно техническому паспорту на А3 на 2015г., подвал общей площадью <данные изъяты> отделен стеной от подвала основного строения, то есть проходы, соединяющие подвал с основным строением, ликвидированы, и подвал является отдельным объектом от лит. А и лит. А2. В соответствии с письма соответствующих органов, нарушений противопожарных требований, санитарных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, негативного воздействия на окружающую среду не выявлено. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, дом находится в допустимом для размещения объекта месте в границах подзоны А2, где разрешена высота здания 14 м. Согласно заключениям экспертов возведенное на земельном участке строение общей проектной площадью <данные изъяты> соответствуют строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также методическим рекомендациям. Таким образом, реконструированное здание является многоквартирным жилым домом, который не сдан в эксплуатацию по не зависящим от истца причинам, пригоден для проживания, не нарушает права других граждан и соответствует всем необходимым правилам, нормам и методическим рекомендациям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что ФИО3 самовольно осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, без получения соответствующего разрешения, им не приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Проектная документация возведенного строения, превышающего 3 этажа, подлежит обязательной экспертизе, которая не была проведена. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Серпухов, утвержденным решением Совета депутатов г. Серпухова от 26.05.2010. № 560/88, земельный участок расположен в зоне Ц-3 – Общественно-деловая зона в историческом центре города, в границах зон особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (зоны 2, 2А, 12). На основании ст. 51 ПЗЗ г. Серпухова в границах зон 2,12 установлен строгий режим использования земель, запрещающий строительство и хозяйственную деятельность без согласования с уполномоченными органами государственной власти в области охраны объектов культурного наследия – Министерства культуры Московской области. В решениях судов по дела № 2-1133/2011 и № 2-2478/2016 указано о допущенных нарушениях при реконструкции жилого дома. Представитель ответчика считает, что требования истца направлены, по своей сути, на легализацию самовольной постройки, при этом основаны эти требования на нормах главы 55 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, а не ст. 222 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права. Заключение договора о совместной деятельности в отношении объекта самовольного строительства исключает возникновение у участников такого договора как обязательственных прав в отношении друг друга, так и вещных прав в отношении результатов совместной деятельности. Поскольку в указанной ситуации застройщиком возведение объекта недвижимости в процессе реконструкции осуществлено без необходимых и надлежащих разрешительных документов, данный объект является самовольной постройкой, следовательно, мотивировать требование о признании права собственности на долю в этом объекте тем, что оно вытекает из возникших в соответствии с договором уступки права отношений между сторонами, истец не вправе (л.д. 144-147).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 143).

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 134).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ФИО3 заключен договор купли-продажи <номер>, в соответствии с которым ФИО3 приобрел нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с земельным участком общей площадью <данные изъяты> занимаемым зданием, расположенные по <адрес> (л.д. 75-82).

Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер>, <номер> (л.д. 83,89).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 25.12.2006 №2741 ФИО3 предоставлен в аренду на десять лет с 01.11.2006 года по 31.10.2016 года из состава земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> для обслуживания нежилого здания производственного назначения (л.д. 118-123 – обстоятельства, установленные решением суда).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 25.05.2007 №1040 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер> с «для размещения нежилого здания производственного назначения» на «для размещения жилого дома», и земельного участка с площадью <данные изъяты> кадастровый <номер> с «для обслуживания нежилого здания производственного значения» на «для размещения жилого дома» и объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер> с «нежилое здание для использования в производственной деятельности» на «жилой дом», расположенных по <адрес> (л.д. 87-88).

03.06.2008 года между ФИО3 именуемый "Сторона 1", М., А., Д., Ч., Т., В., Х., Ф., Ю., Н., К., Л., З., С., У., О., Ж., Ш., Г., Р., Е., И., Б., Я., Э., Ц., П. заключен договор о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции здания площадью <данные изъяты> под жилой дом общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В соответствии с п. 3.4. договора вклады, внесенные сторонами, используются "Стороной 1" в общих интересах для реконструкции объекта и признаются долевой собственностью сторон, в том числе вновь возникший в результате реконструкции объект и земельный участок с кадастровым <номер>. В силу п. 3.7. договора по окончании реконструкции объекта все виды площадей в нем (полезных, жилых, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между сторонами, как доли в праве собственности жилого дома (л.д. 57-71).

19.11.2014г. между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) заключен договору № 08/14 уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял на сея право требования первого и становится кредитором по договору о совместной деятельности в реконструкции здания под многоквартирный жилой дом от 03.08.2008г., в части дома <номер>, в виде квартиры, находящейся по <адрес>, распложенной на четвертом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> (л.д. 124). Денежные средства по договору переданы ФИО3 19.11.2014г. в сумме 1600 000 руб. (л.д. 72).

Реконструкция здания под жилой дом, расположенного по <адрес>, была произведена. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.07.2009 года, указанное здание состоит из Лит.А (основного строения) 1917 года постройки, 2 этажа; Лит. А2 (пристройки) 2009 года постройки, 4 этажа; Лит. А3 (подвала) 2009 года постройки (л.д. 41-54).

Решением Серпуховского городского суда от 14.10.2011г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры в доме <адрес> (л.д. 148-161).

Согласно данным технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 11.02.2014 года, в основном строении лит.А оборудовано нежилое помещение Лит.А1 (подвал) (л.д. 55-56).

Постановлением Главы г. Серпухова № 694 от 21.04.2014г. утвержден градостроительный план <номер> земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес> (л.д. 11-27).

Постановлением Главы г. Серпухова № 928 от 06.06.2014г. утвержден градостроительный план <номер> земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по <адрес> (л.д. 28-40).

Министерством строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания, расположенного по <адрес>, было отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора; технический план (обстоятельства, установленные решением по делу № 2-2478/2016).

ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" было отказано в проведении обязательной государственной экспертизе указанного объекта, в связи с тем, что на момент обращения его реконструкция завершена (обстоятельства, установленные решением по делу № 2-2478/2016).

Согласно заключению эксперта №15-749 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, произведенной в рамках гражданского дела №2-2915/2015, возведенное строение на земельном участке, расположенном по <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, инвентарный <номер> соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также методическим рекомендациям (л.д. 94-117).

Согласно выводам заключения специалиста №14-117, составленного НПЦ «Перспектива» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> по состоянию на февраль 2015 года, здание соответствует требованиям механической безопасности, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определен-ных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение здания на участке не нарушает права собственников соседних участков. Основные строительные конструкции и узлы здания, находясь в нормальных температурно-влажных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" (с изменениями от 05.07.1993 г. и 29.05.2003г.), обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью (л.д. 91-93).

Из выводов оценки воздействия на окружающую природную среду, произведенной ООО "КС", следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, при соблюдении санитарно-гигиенических и экологических требований, установленных российским законодательством, а также при наличии природоохранных мер, не приведет к ухудшению экологической ситуации в районе размещения и на сопредельных территориях (л.д. 84-86).

Представителем отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области в консультационном порядке был осуществлен выход по <адрес>. В ходе рассмотрения письма НП «Региональное объединение центров поддержки предпринимательства по Калужской области», с выходом на место, нарушений требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, при проведении реконструкции жилого дома не выявлено (л.д. 90).

В соответствии с сообщением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах от 15.06.2015г. за № 1278-04, размещение жилого дома по <адрес>, не противоречит требованиям санитарных норм и правил в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятия, сооружений и иных объектов» (л.д. 10).

Решением Серпуховского городского суда от 30.08.2016г., вступившим в законную силу 20.10.2016г., исковые требования ФИО3 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, с инвентарным <номер>, состоящий из основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А2, оставлены без удовлетворения (л.д. 118-123, 162-163).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.07.2017г. спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового <номер> (л.д. 136).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договоры о совместной деятельности на реконструкцию и договор уступки прав в установленном порядке не зарегистрированы и спора по ним между сторонами по договорам не имеется.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО3 произвел реконструкцию нежилого здания, тем самым, возведя объект нового строительства, изменив этажность здания, его назначение, без получения разрешения на его реконструкцию, то есть, указанный объект является самовольным строительством.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Признание судом права на доли (в виде квартиры) в самовольно возведенном объекте недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на квартиру в объекте самовольного строительства.

При этом, суд учитывает, что застройщик не лишен возможности в судебном порядке легализовать самовольное строительство, признав право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на отведенном земельном участке, при условии, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с применением градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как усматривается из представленных в материалы дела решений, ответчик ФИО3 обращался с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, в удовлетворении данных требований ему было отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, при рассмотрении дела не представлено.

Суд считает несостоятельными ссылку истца на выводы экспертного заключения № 15-749 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данному заключению суд дал оценку в решении по гражданскому делу № 2-2478/2016, не принял его в качестве доказательства отсутствия нарушений, допущенных при реконструкции дома. Истец была привлечена в качестве третьего лица в данном деле и не вправе оспаривать установленные судом обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан, истцом не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 4 этаже четырехэтажного жилого дома <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2017 года