Решение № 2-1779/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1779/2023;)~М-1704/2023 М-1704/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1779/2023

Дело № 2-44/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002144-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3972580 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского кредита № заключен посредством акцепта Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита и акцепта Индивидуальных условий. В соответствии с Общими условиями кредитования к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий согласованных Банком и Заемщиком в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, кредит был зачислен Заемщику на его текущий счет № и получен Ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 92489 рублей 22 копеек.

Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты части стоимости приобретения автомобиля:

- идентификационный номер (<***>): отсутствует; Марка, модель: <данные изъяты>; Тип, категория: ПОЛУПРИЦЕП, ПРИЦЕП; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Шасси (рама): №;

- идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель: <данные изъяты>; грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска.

Право залога возникает у Кредитора одновременно с возникновением права собственное Заемщика на Автомобиль (п. 10 Договора потребительского кредита №, п. 10 Общих условий договора потребительского кредита).

С августа 2022 года ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии установленным графиком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2433021 рубля 78 копеек, в том числе;

- 1992355,18 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 308083,27 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 100823,73 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг;

- 31759,60 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2433021 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26365 рублей 11 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: <данные изъяты>; грузовой-тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, путем реализации с публичных торгов;

- обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>; ПОЛУПРИЦЕП, ПРИЦЕП; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; шасси (рама): №, г.р.з. №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, являющийся в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, и ФИО4 - собственник <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается представленными МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточками транспортных средств (л.д. 136).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО4 не явились, судом извещались надлежащим образом, по известным суду адресам, в том числе, указанных в адресных справках, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО4 извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 исковые требования как бы и не признает, и признает, намерен погасить возникшую у него задолженность перед банком.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3972580 рублей под 14% годовых на срок по 27.08.2024 (л.д. 35-40).

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, кредит был зачислен Заемщику на его текущий счет № и получен Ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 92489 рублей 22 копеек.

Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты части стоимости приобретения автомобиля (л.д. 41-44):

- идентификационный номер (<***>): отсутствует; Марка, модель: <данные изъяты>; Тип, категория: ПОЛУПРИЦЕП, ПРИЦЕП; год выпуска 2007; Шасси (рама): №;

- идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель: <данные изъяты>; грузовой-тягач седельный, 2011 года выпуска.

Право залога возникает у Кредитора одновременно с возникновением права собственное Заемщика на Автомобиль (п. 10 Договора потребительского кредита №, п. 10 Общих условий договора потребительского кредита).

С августа 2022 года ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии установленным графиком.

На основании п. 7.1 и 7.1.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней.

4 августа 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 49).

Согласно п. 6.1.5 Общих условий кредитования, заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 30 дней с даты направления требования, однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у Ответчика уплаты неустойки (п. 8.2. Общих условий кредитования).

Задолженность ответчика по состоянию на 07.09.2023 составила 2433021 рубля 78 копеек, в том числе (л.д. 46-48);

- 1992355,18 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 308083,27 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 100823,73 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг;

- 31759,60 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком ФИО1 также не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>; (VIN): №, грузовой-тягач седельный, 2011 года выпуска, а также <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Шасси (рама): №, согласовав стоимость предмета залога в 2045000 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о том, что автомобиль и рефрижератор являются заложенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №), размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>, в качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя - АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО).

Однако ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора продал находящиеся в залоге автомобиль <данные изъяты> ФИО3, а <данные изъяты> - ФИО4 (л.д. 136).

В связи с тем, что запись о залоге автомобиля и рефрижератора была внесена истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4, действуя добросовестно и осмотрительно, еще до заключения договоров купли-продажи (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), могли узнать о наличии обременения, однако соответствующих мер не предприняли.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26365 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2433021 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26365 рублей 11 копеек, а всего взыскать 2459386 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: <данные изъяты>; грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. Р616ЕА68 принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>; ПОЛУПРИЦЕП, ПРИЦЕП; <данные изъяты> года выпуска; шасси (рама): №,г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023.

Судья: