Решение № 2-454/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-454/2025

Дело №2-454/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС»), являясь правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367337,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине – 11683,43 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» извещен, в суд представителя не направил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, заблаговременно уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда, суд признал ФИО1 надлежаще извещённой, её неявку в суд неуважительной и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в данном порядке.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполнила и представила в ОАО АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) оферту, выраженную в анкете-заявлении № на получение потребительского кредита, которое содержит предложение Банку заключить с ней кредитный договор в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., цель кредита - <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского договора «Кредит наличными» № сумма кредита составила <данные изъяты> руб.; срок действия кредита - с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка - 25,9 % годовых; количество платежей <данные изъяты>, размер платежа 4790,00 руб. (кроме последнего - 5446,29 руб.), оплата должна производиться ежемесячно 24 числа месяца. Неустойка в 20% годовых подлежала начислению на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Заемщик дал согласие на уступку Банком прав требований. С общими условиями потребительского кредита, действующими на момент заключения кредита, заемщик ознакомлен.Факт перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика и факт их последующего использования в личных целях не оспорен.

Из имеющегося в материалах дела расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 439506,29 руб., в том числе: основной долг – 182526,79 руб., плановые проценты – 156235,08 руб., просроченные проценты - 28446,00 руб., пени - 54050,10 руб., пени по просроченному долгу - 18248,32 руб. Правильность произведенного расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО (ЭОС) (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарию передано права кредитора по кредитному договору № в сумме 367337,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 182526,79 руб., просроченная задолженность по процентам - 156235,08 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 28575,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению банка, адресованному ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований. Из приложения к данному сообщению следует, что номер кредитного договора № соответствует номеру №.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена возможность передачи банком права требования третьим лицам. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. С учетом изложенного, суд признает ООО ПКО «ЭОС» надлежащим истцом.

Установлено, что истец обращался в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано с указанием на возможность обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, как сторона в деле, не представил доказательств, опровергающих доводы иска и свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, тогда как истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между Банком и ФИО1 и неисполнении последней принятых на себя обязательств по кредитному договору, перехода прав требования по данному кредитному договору истцу.

При установленных обстоятельствах суд признает требования ООО ПКО «ЭОС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОРГН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367337 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11683 руб. 43 коп., а всего - 379020 (триста семьдесят девять тысяч двадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова