Решение от 19 апреля 2012 г. Кузьминский районный суд (Город Москва)

Кузьминский районный суд города Москвы

Кузьминский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой О. Б. к Меджлумян А. А., Гарибян М. А. о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском , мотивируя свои требования тем,

ДД.ММ.ГГГГ отцом истца, Парфанович Б.Н. было составлено завещание на имя ответчика Гарибян М.А. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца, Парфанович Н.А, было оставлено завещание на ответчика Меджлумян А.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца. В наследственную массу после смерти родителей входит квартира по адресу: г. Москва,. На момент открытия наследства как после смерти отца, так и после смерти матери истица являлась нетрудоспособной, в связи с чем истица полагает, что независимо от существа завещания имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своих родителей.

Просила суд выделить ей обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва,.

Истица и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Меджлумян А.А. в суд явился, иск не признал, указав, что истец не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку не входит в круг лиц, определенных законом, на которых распространяется право требования обязательной доли в наследстве. Дополнительно указал, что для ответчика спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Представитель ответчика Гарибян М.А. В судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истец не имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства являлся трудоспособным лицом, кроме того, указал, что ответчик совместно со своей матерью и наследодателем до момента смерти проживали в спорной квартире, которая является для ответчика единственным местом жительства, в то время как истцу принадлежит по праву собственности 1/4 доля в иной квартире.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Парфанович Н.А., которая является матерью истца.

При жизни умершая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы Белицкой Г.А., реестровый №-В-68, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим № Н.А. она завещает ответчику Меджлумян А.А.

После смерти Парфанович Н.А. нотариусом г. Москвы Белицкой Г.А. было открыто наследственное дело №. Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились истица (дочь умершей, наследуя по закону, л.д. 100) и ответчик Меджлумян А.А. (в порядке наследования по завещанию, л.д. 99).

На момент смерти наследодателю Парфанович Н.А. принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, (на основании договора передачи от 18/06/1993 года № и решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер Парфанович Б.Н., который являлся отцом истца.

При жизни умерший распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы Волковой Т.Л., реестровый №, согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Парфанович Б.Н. он завещает ответчику Гарибян М.А.

После смерти Парфанович Н.А. нотариусом г. Москвы Белицкой Г.А. было открыто наследственное дело №. Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились истица (дочь умершей, наследуя по закону, л.д. 88) и ответчик Меджлумян А.А. (в порядке наследования по завещанию, л.д. 89).

На момент смерти наследодателю Парфанович Б.Н. принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (на основании договора передачи от 18/06/1993 года № и решения Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО10., ФИО11 показали суду, что неоднократно видели, как истица помогает своим родителям, носит им еду, поскольку проживала несколькими этажами выше, заботилась о родителях вплоть до смерти.

Свидетель ФИО12 показал, что знает истицу и ее умерших родителей, а также ответчика Меджлумян А.А., которая у него снимала квартиру с мая 2010 года по август 2011 года, а впоследствии переехала в спорную квартиру.

Свидетель ФИО13 показала, что является подругой ответчика Меджлумян А.А., совместно с ней снимала квартиру, указала, что ответчик в 2011 году переехала в спорную квартиру.

Свидетель ФИО14 показала суду, что знала родителей истца с 1959 года, знала, что ответчицу наняли как домработницу для ухода за Парфанович Н.А., ответчица за свою работу получала деньги. Также показала, что истица до последних дней ухаживала за родителями.

Свидетель ФИО15 показал, что часто приходил навещать умерших бабушку и дедушку, ответчица в квартире не проживала, она просто ухаживала за ними, получая за это денежное вознаграждение.

Допрошенный свидетель ФИО16 оглы показал, что знает ответчицу, помогал ей переносить вещи, видел, как она ухаживала за умершими. Свидетель ФИО17 пояснила, что ответчица проживала в спорной квартире с 2010 года, слышала, что ремонт в квартире шел.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя , его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя , подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли , которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент открытия наследства после смерти Парфанович Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), а также Парфанович Б.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) истица являлась нетрудоспособной, поскольку к моменту открытия наследства достигла пенсионного возраста (1947 года рождения, на момент открытия наследства 64 года), в соответствии с удостоверением № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена пенсия по старости (л.д. 19).

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истицы права на обязательную долю суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 1049 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли , которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю , при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю , уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, уменьшение размера обязательной доли либо отказ в ее присуждении является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд учитывает, что ответчики лишь ухаживали за родителями истицы. Истица проживает в коммунальной квартире с сыном и двумя внуками и обладает 1/4 долей в праве собственности, вследствие чего имеет существенный интерес к наследственному имуществу.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера обязательной доли либо отказа в ее присуждении, вследствие чего находит исковые требования подлежащими удовлетворению и возможным выделения истицы обязательную долю в виде 1/2 доли в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Миковой О . Б. обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, после смерти Парфанович Б. Н., Парфанович Н. А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: