Решение № 2-176/2021 2-176/2021(2-1964/2020;)~М-1862/2020 2-1964/2020 М-1862/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021

УИД 33RS0015-01-2020-003371-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к МУ «администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области» и РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.03.2015 между ПАО «ВТБ 24» и * заключен кредитный договор № № на сумму 290 206 рублей 84 копейки на срок до 24.03.2025 под 18 % годовых.

* умер дата

ПАО «Банк ВТБ» с учетом уточнений обратилось с иском к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области и РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 403 441 рубля 5 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7234 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и возможности взыскания кредитной задолженности за счет вымороченного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Петушинского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала на сумму 41 тыс. рублей.

Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в отзыве иск не признал.

Третьи лица * (супруга и дети) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленная в их адрес почтовая корреспондеция возвращена по истечении срока хранения, возражений по требованиям не представлено.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 432).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 между ПАО «ВТБ 24» и * заключен кредитный договор № на сумму 290 206 рублей 84 копейки на срок до 24.03.2025 под 18 % годовых.

Задолженность по данному кредитному договору не погашена, по состоянию на 20.10.2020 задолженность составляла 403 441 рубль 5 копеек.

* умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 74).

По материалам наследственного дела следует, что * (супруга), * (дети) 23 мая 2018 года обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д. 76-78).

Согласно выписке из домовой книги * на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес Также по данному адресу зарегистрированы *

По наследственному делу следует, что на момент смерти * являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес

19.06.2018 ФИО2 было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли) (л.д. 95).

Кроме того, на имя * в ПАО «Сбербанк» имеются счета № с остатком на дату смерти - 31 рубль 12 копеек, счет № с остатком на дату смерти - 105 рублей 11 копеек (л.д. 96).

Таким образом, наследственная масса после смерти * представляет собой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также денежные средства на банковских счетах на сумму 136 рублей 23 копеек.

Иного наследственного имущества судом не установлено, и сторонами не указано.

Поскольку все наследники отказались от принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства иными наследниками не имеется, по материалам дела следует, что земельный участок не используется собственником и фактически брошен им (л.д. 176-177), вышеуказанное наследственное имущество является вымороченным.

Принимая во внимание положения ст. 1151 ГК РФ правом на получение вымороченного земельного участка обладает Администрация Петушинского сельского поселения, денежных средств на счетах - РФ в лице территориального органа Росимущества, вне зависимости от совершения действий по оформлению прав на данное имущество указанными органами и получения свидетельств о праве на наследство, на них лежит обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости соответствующего вымороченного имущества..

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков заявленную кредитную задолженность в пределах стоимости соответствующего вымороченного имущества.

Для определения стоимости доли земельного участка судом была назначена оценочная экспертиза (заключение ООО «Владимирские региональный центр судебной экспертизы № от 29.04.2021).

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 41 тыс. рублей.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности органа местного самоуправления по кредитному обязательству ограничен указанной стоимостью - 41 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель администрации Петушинского сельского поселения исковые требования в части взыскания кредитной задолженности на 41 тыс. рублей признал. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным принять признание иска данным ответчиком в указанной части.

Также суд приходит к выводу о том, что ответственность РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях по заявленному кредитному обязательству ограничена суммой вышеуказанных денежных средств на счетах - 136 рублей 23 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с администрации за счет средств бюджета муниципального образования задолженность в размере 41 тыс. рублей, РФ в лице МТУ Росимущества за счет средств казны РФ - 136 рублей 23 копейки.

Требования сверх указанных сумм удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 7234 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, 1430 рублей и 400 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области» за счет средств бюджета муниципального образования «Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области» в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и *, в размере 41 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1430 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях за счет средств казны РФ в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3, в размере 136 рублей 23 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.А. Филинов