Решение № 2-3080/2023 2-3080/2023~М-1531/2023 М-1531/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3080/2023

Дело № 2-3080/2023

УИД 42RS0019-01-2023-002618-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экологические Технологии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно и проживает. Истец является единственным собственником данного жилого помещения в этом МКД, а ООО «ЭкоТек» оказывает истцу коммунальную услугу «обращение с ТКО», в связи с чем истец, является потребителем данной услуги. ООО «ЭкоТек» обязано предоставить собственникам возможность оплачивать свои услуги без банковской комиссии. Истцу удобнее и выгоднее оплачивать услуги ООО «ЭкоТек» наличными денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчику просьбой обеспечить прием наличных денежных средств в качестве оплаты за их услугу по обращению с ТКО без взимания банковской комиссии и уведомить его об этом. Истец уведомил о своей приостановке оплаты услуги по обращению с ТКО, пока ему не будет предоставлена возможность оплачивать данную услугу наличными без уплаты банковской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО «ЭкоТек» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом производства истцом оплаты их услуг без банковской комиссии. В связи с неисполнением законных требований истца как потребителя, о предоставления ему возможности оплачивать услуги наличными без банковской комиссии, на протяжении 2,5 лет, ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях. Истец является пенсионером преклонного возраста (почти 66 лет), слабого здоровья в силу своего возраста, который на протяжении длительного времени неоднократно подвергается унижениям со стороны ответчика.

Просит признать действия ответчика по не предоставлению истцу с декабря 2020 года возможности бескомиссионной оплаты наличными денежными средствами услуги по обращению с ТКО противоречащими законодательству РФ; обязать ответчика предоставить истцу возможность оплачивать услугу «обращение с ТКО» наличными денежными средствами без банковской комиссии в течение 10 дней после вступления данного решения суда в законную силу; обязать ответчика уведомить истца, когда и где он сможет оплачивать их услуги наличными денежными средствами без банковской комиссии; признать за истцом право оплачивать услуги ООО «ЭкоТек» после предоставления ответчиком возможности истцу бескомиссионной оплаты услуги по обращению с ТКО, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; в случае неисполнения ООО «ЭкоТек» решения суда в течении 10 дней после вступления данного решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца астрент (судебную неустойку) в размере 5 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит признать бездействие ответчика, заключающиеся в необеспечении возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых истцу услуг «по обращению с ТКО» наличными денежными средствами по выбору истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЭкоТек» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Также пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ узнал, что не может оплатить услугу без комиссии. В ответ ответчик сообщил, что банк начисляет комиссию. Истец уведомил ООО «ЭкоТек», что приостанавливает платежи, также просил уведомить, когда будет предоставлена возможность оплаты бес комиссии. Сейчас ООО «ЭкоТек» заключило договор с банком и истцу предоставлена возможность оплаты без комиссии, однако об этом его не уведомили. С мая 2023 года истец оплачивает услугу без комиссии через банк ВТБ.

Представитель ответчика ООО «ЭкоТек» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Согласно части 4 статьи 37 названного Закона № 2300-1, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

В определенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации (статьи 155, 157.2 ЖК РФ).

Статьей 39.1 названного Закона № 2300-1 регламентировано, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Абзацем вторым пункта 63, пунктом 64 указанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Согласно подпункту "а" пункта 65 указанных Правил, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

Таким образом, в силу перечисленных положений закона потребители вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги) и т.д. или осуществлять платежи без взимания комиссии.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экотек» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам-потребителям в <адрес> и <адрес>, и относится к числу организаций, указанных в ч. 1 ст. 16.1, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Также сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и является потребителем услуг ООО «ЭкоТек» - «обращение с ТКО».

ФИО1 неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием обеспечить возможность оплаты услуги «обращение с ТКО» без комиссии.

Данные требования ООО «ЭкоТек» удовлетворены не были. Из ответов ООО «ЭкоТек» следует, что комиссия при оплате услуг взимается кредитными и иными организациями. Кроме того, ООО «ЭкоТек» не может организовать прием платы непосредственно в офисах в связи с отсутствием организованных пунктом приема платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении оплаты за услугу в связи с отсутствием возможности оплаты без комиссии.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в городе Новокузнецке и <адрес> к ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») о признании противоправными действий постановлено: Признать противоправным бездействие ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») (ИНН<***>), заключающееся в необеспечении возможности бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению <адрес> и <адрес> наличными денежными средствами по выбору потребителей. Обязать ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») (ИНН<***>) обеспечить потребителям возможность бескомиссионной оплаты предоставляемых услуг населению <адрес> и <адрес> наличными денежными средствами по их выбору. Обязать ООО «Экологические технологии» (ООО «Экотек») (ИНН<***>) довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме через средства массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из пояснений истца установлено, что с апреля 2023 года ему предоставлена возможность оплаты услуги, оказываемой ООО «ЭкоТек», без комиссии. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушение приведенных положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Экотек» не обеспечило истцу возможность производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств. Документов подтверждающих возможность потребителей коммунальных услуг производить оплату путем внесения наличных денежных средств без взимания комиссии в период до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что необходимо признать противоправным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», заключающееся в необеспечении возможности безкомиссионной оплаты предоставляемых ФИО1 услуг «по обращению с ТКО» в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, ФИО1 имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, длительность переговоров с ответчиком и отсутствие добросовестных действий с его стороны, повлекшие переживания и обиды от бездействия ответчика у истца, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 4000 руб., который подлежит взысканию с ООО «ЭкоТек» в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб., исходя из расчета: 4000 руб. * 50% = 2000 руб.

При этом, поскольку в настоящее время ответчиком предоставлена возможность оплаты услуги без комиссии, не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить возможность оплачивать услуги без комиссии, об обязании уведомить об оплате без комиссии услуг, о взыскании неустойки. Также не подлежит удовлетворению требование о признании права оплачивать услуги без комиссии, поскольку, по мнению суда, в данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Признание за истцом указанного права не повлечет для истца соответствующих последствий. Более того, истец не настаивал на указанных требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», заключающееся в необеспечении возможности безкомиссионной оплаты предоставляемых ФИО1 услуг «по обращению с ТКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» об обязании предоставить возможность оплачивать услуги без комиссии, об обязании уведомить об оплате без комиссии услуг, о признании права оплачивать услуги без комиссии, о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина