Решение № 2-3657/2020 2-3657/2020~М-3486/2020 М-3486/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3657/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 62870 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право т требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) №. Просит взыскать с ФИО1 за период с 22.11.2014 по 29.06.2017 основной долг в сумме 57337 руб., проценты в сумме 41633 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3169 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 10 000 рублей( л.д. 3).

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением (л.д.31), просил рассмотреть без участия представителя (л.д. 2-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по адресу места жительства и регистрации (л.д. 34), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом направленного письма в связи с истечением срока хранения (л.д. 45-46), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 34), отзыва или возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-кредит» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования 22.11.2014 года был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 62870 руб. 00 коп. под 33,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2791 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Между тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение долга внесен ФИО1 22.05.2015( л.д. 7).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 15.08.2020, задолженность ответчиком погашено основного долга лишь 5533 рубля, задолженность по основному долгу составила 57337 рублей. Начислено процентов за пользование кредитом 50100 руб. 51 коп. (36488 руб. 80 коп.+13611 руб. 71 коп.), уплачено процентов за пользование кредитом 8467 руб., задолженность по процентам составила 41633 руб. 51 коп. ( л.д. 8-9).

Составленный ПАО КБ «Восточный» расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д.17-19, 21-22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Индивидуальными условиями при заключении договора ФИО1 разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10 оборот).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 98970 руб. 51 коп. (л.д. 22-23).

На основании заявления ООО «Экспресс-кредит» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № от 07.09.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность за период с 22.11.2014 по 29.06.2017 в размере 98970 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга в размере 57337 руб., сумма задолженности по неуплаченным процентам в размере 41633 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1584 руб. 56 коп. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 11.12.2019 по заявлению ФИО1 (л.д. 40-44).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № –ИП, возбужденное 07.09.2018 на основании судебного приказа №, выданного 07.09.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 17.12.2019 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 10165 руб. 75 коп. Согласно представленным МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сведений, денежные средства с ФИО1 удержаны в пользу ООО «Экспресс – Кредит» в 2019 году( л.д. 36). Удержанные должника суммы не были учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» подлежат удовлетворению частично, с учетом удержанных с ФИО1 сумм по исполнительному производству. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98970 руб. 51 коп. – 10165 руб. 75 коп. = 88804 руб. 76 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3169 руб. 12 коп.( л.д. 5) и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2864 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из агентского договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО2, последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с реестром, ИП ФИО2 оказаны услуги по составлению искового заявления к ФИО1 (л.д. 25).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от 27.05.2020 (л.д. 24 оборот).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и небольшую сложность спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, выразившийся в составлении заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления типового характера, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 2 000 рублей.

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в сумме 2 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору 88804 руб. 76 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2864 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 93668 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 88 804 руб. 76 коп., возмещение судебных расходов в размере 4864 руб. 14 коп., а всего взыскать 93668 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.