Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-151/2025

Дело № 2-151/2025

46RS0026-01-2025-000187-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 23 октября 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при помощнике судьи Ворониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, получил механические повреждения. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом потерпевшему, в рамках прямого возмещения убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 55700 рублей. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. Вследствие того, что ответчик не представил по требованию истца транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***> для проведения осмотра, на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 55700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Т-Страхование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий, ДТП оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, гражданская ответственность ФИО4 в АО «Т - Страхование» полис №, которое выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 55700 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Т – Страхование» данные расходы, перечислив страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 55700 рублей.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтовым отправлением, следует, что ФИО1 предложено в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления, предоставить транспортное средство <данные изъяты> на осмотр по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел 0530 (бесплатно с мобильных) или №.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО4, были предоставлены необходимые документы относительно обстоятельств ДТП, а также предоставлен для осмотра автомобиль ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак <***>, что оказалось достаточным для признания случая страховым.

На основании результатов независимой экспертизы был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Выплачивая потерпевшему страховое возмещение в размере 55700 рублей, страховщик, а в последующем и ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставили и не оспаривали эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Непредоставление ответчиком страховщику для осмотра автомобиля не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе не повлекло незаконной страховой выплаты, следовательно, нарушения прав страховщика, как основания ответственности в порядке регресса вследствие непредставления ФИО1 транспортного средства на осмотр, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истца, вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В. Татаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Татаренко