Решение № 2А-3946/2018 2А-3946/2018~М-3757/2018 М-3757/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-3946/2018

Дело № 2а- 3946/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 о обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 о в Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл – о возложении обязанности предоставить в Роспотребнадзор материалы для принятия решения по существу вопроса о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1, действуя на основании доверенности от 28 июля 2018 года от имени административного истца, требования изменил, просил признать незаконным и отменить решение начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № о нежелательности пребывания ФИО3 о в Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл принято решение №, утвержденное руководителем Роспотребнадзра ФИО4, о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 о в Российской Федерации. О данном решении административному истцу стало известно 18 мая 2018 г. Основанием для принятия решения послужило выявленное у истца в 2012 г. заболевание <данные изъяты> В 2015 г. в медицинских документах зафиксировано излечение от данного заболевания. 18 мая 2018 г., при попытке возвратиться в Российскую Федерацию, откуда ФИО3 о выезжал в Республику Азербайджан с целью последующей легализации своего проживания в России, узнал о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении. Для отмены данного решения на имя руководителя Роспотребнадзора и руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл были поданы заявления и документы, подтверждающие излечение ФИО3 о в 2015 г. от инфекционного заболевания. Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о в отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации отказано. Несмотря на предписание Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в постановлении от 20 октября 2016 г. № 20-П, порядок предоставления компетентным органам материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и порядок отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации законодательно не утверждены. Поскольку решение носит бессрочный характер и документально подтвержден факт излечения ФИО3 о от инфекционного заболевания, в связи с выявлением которого было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, с учетом позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, решение вправе отменить суд.

В судебное заседание административный истец, представитель Роспотребнадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене поддержал по доводам, изложенным в административном иске и утонении иска. Поскольку отпало основание, в связи с наличием которого было принято оспариваемое решение, имеются основания для признания решения незаконным и его отмене. Дополнил, что поскольку на территории Российской Федерации проживают мать, жена и дети ФИО3 о, оспариваемым решением нарушаются его семейные права.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения. Пояснила, что оспариваемое решение было принято обоснованно, в связи с наличием у истца на дату принятия оспариваемого решения инфекционного заболевания – <данные изъяты>, которое было подтверждено медицинским заключением. В 2011 и 2012 года истец от лечения уклонялся. В 2015 г. при выставлении диагноза лабораторные исследования не проводились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене решения № о нежелательности пребывания (проживания) гражданина ФИО5 Авез оглы в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл ФИО6 указано на наличие необходимости принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджана ФИО3 о, которое согласовано руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл и в последующем утвержденного руководителем Роспотребнадзора ФИО4

Согласно решению, пребывание (проживание) ФИО3 о, у которого выявлен <данные изъяты>, на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции на дату вынесения оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.03 N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.10 N 336, изданным, в свою очередь в целях реализации требований ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", одним из органов, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания называет Роспотребнадзор.

В соответствии подпунктом 3.3 пункта 3 названной Инструкции, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К основаниям для принятия такого решения относится и выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, в том числе туберкулеза, что следует из Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации" (А15-А19), а также действующего с 05 сентября 2015 г. Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н (А15-А19).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджана.

В 2011 г. у него выявлен <данные изъяты> диагноз поставлен на основании клинических проявлений, результатов рентгенологического обследования и микробиологического обследования, что следует из медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

При этом врачебной комиссией было установлено, что больной не привержен к лечению, с 29 декабря 2011 г. оторван от лечения.

Наличие у административного истца туберкулеза легких и отрыв от лечения послужили основанием для направления Роспотребнадзором по Республике Марий Эл в Роспотребнадзор проекта решения о нежелательности пребывания и иных материалов.

Таким образом, основания для принятия решения № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 о в Российской Федерации имелись, решение принято уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном Инструкцией, оснований для его признания незаконным не имеется.

Довод ФИО3 о, что он излечился от инфекционного заболевания и с учетом позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2016 г. № 20-П решение № 3328 должно быть признано незаконным, является несостоятельным.

Действительно, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.10.2016 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (п. 4).

При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие возможности в определенных случаях (в случае документального подтверждения факта излечения от заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации) для принятия судом решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, а не о признании вынесенного решения незаконным.

Оснований для отмены оспариваемого решения в связи с его незаконностью не имеется.

Не усматривает суд оснований и для отмены решения в связи с документальным подтверждением излечения ФИО3 от инфекционного заболевания.

Так, по правилам пункта 7 Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2015 N 384н, медицинское освидетельствование включает проведение определенных лабораторных, рентгенологических исследований и осмотры врачами-специалистами.

Административным истцом суду такие доказательства не представлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме составлено 01 октября 2018 г.